Решение от 19.09.2017 по делу № 2-5947/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-5947/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2017 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ерунова Е.В., рассмотрев ходатайство Крупновой А. В. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Крупновой А. В. к Шамесу А. Р., Крупнову В. В. о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крупнова А.В. обратилась в Невский районный суд с исковыми требованиями к ответчикам Шамесу А.Р., Крупнову В.В. и просила суд: признать договор купли-продажи а/м Форд Фокус 2008 г.в., применении последствий недействительности сделки путем возврата вышеуказанного имущества.

Истец заявила ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на автотранспортное средство: Форд Фокус 2008 г.в., г.р.з. <данные изъяты>.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

Положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ст. 140 ГПК РФ содержит перечень мер обеспечения иска и предусматривает, что они должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, может быть также допущено несколько мер по обеспечению иска

Ввиду того, что спор между сторонами не урегулирован в добровольном порядке, и принимая во внимание то, что непринятие мер по обеспечению исковых требований Крупновой А.В. может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения (в случае отчуждения автомобиля), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль и запрете УГИБДД совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.