Решение от 12.12.2022 по делу № 2-3974/2022 от 27.10.2022

№ 2-3974/2022 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-005992-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года                                                                                 г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураповой Г.В. к ПК «Семейные сбережения» о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договору. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым, истец передал ПК «Семейные сбережения» денежные средства в размере 1 000 рублей, а ПК «Семейные сбережения» обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом размере 16% годовых. Срок займа составляет 12 месяцев. <дата> к договору займа от <дата> сторонами заключен дополнительное соглашение, по которому стороны договорились увеличить сумму займа на 500 000 руб. <дата> заключено еще одно дополнительное соглашение на сумму 406 500,43 руб. Таким образом, сумма сбережений составила 917 331,18 руб. Просит взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу истца денежные средства в размере 917 331,18 руб., расторгнуть договор займа, взыскать судебные расходы: госпошлину 12 373 руб., расходы на оплату услуг представителя 42 500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования».

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно письменным возражениям НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» договор страхования предпринимательских рисков прекратил свое действие <дата> по причине неуплаты очередного страхового вноса. Кроме того, риски пайщиков договором страхования с ПК «Семейные сбережения» не покрываются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия -привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям ч.1 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что <дата> между Кураповой Г.В. и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1 договора)

Срок займа составляет 12 месяцев: с <дата> до <дата> включительно (п.1.3 договора).

Проценты по займу определяются в размере 16% годовых (п.1.4 договора).

Согласно приложению № к договору займа от № размер передаваемых денежных средств составляет 1 000 рублей, с возможностью увеличения до 3 500 000 рублей.

В соответствии с п.2.4 договора уплата процентов производится в соответствии с приложением №, которое является неотъемлемой часть настоящего договора. В соответствии с приложением № проценты уплачиваются ежемесячно.

№ между сторонами заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которым суммы по договору займа № от <дата> увеличены на 500 000 руб., 406 500,43 руб. Итого сумма сбережений на день заключения соглашения составит 917 331,18 руб.

Истец Курапова Г.В. свои обязательства исполнила в полном объеме, сумма займа внесена ответчику в размере 917 331,18 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №

Обязательства по выплате процентов по займу надлежащим образом ответчиком в нарушение условий договора, ч.3 ст. 809 ГК РФ, ответчиком не исполнялись.

Согласно п.3.5 договора в случае прекращения членства займодавца в потребительском кооперативе «Семейные Сбережения» настоящий договор досрочно расторгается. При этом возврат денежных средств производится не позднее чем через 30 календарных дней со дня прекращения членства займодавца в потребительском кооперативе «Семейные Сбережения» с перерасчетом процентов по ставке, применяемой при досрочном востребовании.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлено требование о расторжении договора займа № от <дата>

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик до настоящего времени обязанностей по договору не исполнил, что признаётся судом существенным нарушением условий договора займа в виду того, что указанное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При обращении в суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан соблюдение данными лицами досудебного порядка урегулирования спора не требуется, что разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требование истца о расторжении договора займа № 6-0000119 от 13.06.2020, заключенного между Кураповой Г.В. и ПК «Семейные Сбережения».

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа № от <дата> в размере 917 331,18 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12 373 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб. согласно соглашению об оказании юридической помощи № от <дата>, кассовым чекам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, он имеет право на возмещение понесенных судебных расходов с ответчика. При определении заявленной ко взысканию суммы критериям разумности, суд учитывает объем и характер процессуальных действий, произведенных представителем, который не принимал участия в судебном заседании, сложность дела, объективную необходимость по защите нарушенного права, и считает заявленную сумму в размере 42 500 руб. не соответствующей принципам справедливости и разумности и считает необходимым снизить ее до 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 917 331 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 373 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░