Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2165/2023 ~ М-1961/2023 от 12.09.2023

Дело № 2а – 2165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 02 октября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Туроватова Д.В.,

при секретаре Громовой С.А.,

с участием:

прокурора:

помощника Кинешемского городского прокурора Смирновой Е.А.,

представителя административного истца Яковлева М.И.,

административного ответчика Смирнова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении СМИРНОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учётом его уточнения, об установлении административного надзора в отношении Смирнова А.Ю. Просит установить административный надзор в отношении Смирнова А.Ю. на основании ч. 2 ст. 3 Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), как за совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную, неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории, установленной судом; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Смирнов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. За весь период отбывания наказания администрацией учреждения поощрений не имеет, к дисциплинарной ответственности привлекался 11 раз, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, Яковлев М.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик Смирнов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.

Прокурор считает, что заявленные административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> подлежат удовлетворению частично.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Смирнов А.Ю. судим:

– приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

– приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы,

– приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Ю. осуждён и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Следовательно, на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в отношении него должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учётом изложенного требование ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора за Смирновым А.Ю. сроком на восемь лет после отбытия наказания отвечает требованиям закона.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении Смирнова А.Ю., суд, учитывая его характеризующие данные за весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, приходит к убеждению, что для достижения целей административного надзора в отношении Смирнова А.Ю. следует установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок погашения судимости – восемь лет после освобождения из мест лишения свободы, а учитывая тот факт, что преступление совершено Смирнова А.Ю. в состояние алкогольного опьянения, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова А.Ю., суд считает целесообразным установление в отношении Сафронова А.В. административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

При этом Смирнов А.Ю. не лишён возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

Доводы Смирнова А.Ю. о том, что установленное административное ограничение нарушает его трудовые права, не может быть принято во внимание. Доказательств своего трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы им представлено не было.

Что касается административных требований о запрещении выезда за пределы территории, установленной судом, суд отмечает, что их необходимость административным истцом никак не мотивирована, а в силу императивного требования закона обязательность установления такого ограничения продиктована отсутствием у поднадзорного лица места жительства или пребывания. Вместе с тем, как установлено судом, Смирнов А.Ю. до осуждения проживал по адресу: <адрес>, вместе с матерью, и намерен проживать там же после освобождения. В связи с чем, суд не усматривает оснований для установления указанного ограничения, находя в этой части требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика, приведённые в судебном заседании, о несогласии с иском судом не принимаются, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку данные доводы, исходя из положений Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», не исключают установление административного надзора. При этом срок административного надзора обусловлен законодателем сроком погашения судимости и не предполагает его изменения судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

На основании изложенного, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для частичного удовлетворения административных исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 272, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 08 /░░░░░░/ ░░░ /░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

– ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 /░░░/ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,

– ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░