Решение от 15.12.2022 по делу № 33-9826/2022 от 28.10.2022

    Судья Столповская Д.И.                                                  по делу № 33-9824/2022

                                                                            (УИД38RS0031-01-2017-002289-64)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 декабря 2022 года                                                                               г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПарк» на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2022 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-167/2018 по иску Чикишева Виктора Алексеевича к Петрову Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2018 решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-167/2018 с Петрова В.Н. в пользу Чикишева В.А. взысканы денежные средства в размере 36 877 664,01 руб.

Ранее, определением суда от 17.05.2017 по данному делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 36 877 664 руб. на расчетных счетах Петрова В.Н., запрета ФГБУ «Федеральная служба кадастра и картографии по Иркутской области» совершать любые регистрационные действия в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес изъят>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.09.2018 решение Иркутского районного суда от 28.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.02.2019 по делу № 2-167/2018 произведена замена Чикишева В.А. на правопреемника ООО «ЕвроПарк».

Петров В.Н. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер по данному делу, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2022 производство по делу № А33-12803/2019 о банкротстве Петрова В.Н. прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе ООО «ЕвроПарк» просит отменить определение суда, указывая в обоснование жалобы, что судом неверно применены положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые наступают при завершении процедуры банкротства должника, тогда как процедура банкротства должника Петрова В.Н. была прекращена, следовательно последствия этого в виде освобождения должника от обязательств не наступают. В тоже время, необходимость сохранения обеспечительных мер не отпала, так как Петров В.Н. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28.04.2018 по делу № 2-167/2018 не исполнил.

В письменных возражениях на частную жалобу Петров В.Н. в лице своего представителя Пустырского А.В. просил в её удовлетворении отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

    В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2019 заявление ООО «ЕвроПарк» о признании Петрова В.Н. банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

    Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2020 удовлетворено заявление о пересмотре определения Арбитражного суда от 08.07.2019 № А33-12803/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, определение Арбитражного суда от 08.07.2019 отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ЕвроПарк» в размер 36 877 664,01 руб., определением Арбитражного Суда Красноярского края от 05.10.2021 требования ООО «ЕвроПарк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 265 186,48 руб., постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 определение суда первой инстанции от 05.10.2021 отменено, в удовлетворении заявления ООО «ЕвроПарк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере 6 265 186,48 руб. отказано, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского круга от 25.03.2022 постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 оставлено без изменения, определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2022 производство по делу о банкротстве прекращено.

    Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд, руководствуясь п. 2 ст. 213.11, п. 5 ст. 213.25, ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на то, что с даты вынесения судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, исходил из того, что необходимость в их сохранении отпала.

    Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

    В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

    Согласно п. 1 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

    В соответствии с п. 2 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

    Пунктом 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

    Из приведенных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, является следствием завершающей стадии процедуры банкротства гражданина.

    Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2022, производство по делу о банкротстве Петрова В.Н. было прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

    Арбитражный суд Красноярского края в данном определении указал, что не имеется оснований для применения правил освобождения от исполнения обязательств должника, поскольку в рассматриваемом случае должник выразил свое волеизъявление на выход из процедуры несостоятельности путем прекращения производства по делу, поскольку с учетом состоявшихся после возбуждения дела о банкротстве судебных актов, признаками банкротства должника не обладал, освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью института банкротства гражданина, напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств применяется в исключительных случаях, по результатам процедуры реализации.

    Учитывая, что на момент подачи Петровым В.Н. заявления об отмене обеспечительных мер производство по делу о его банкротстве было прекращено, решение суда по данному делу Петровым В.Н. не исполнено, оснований для отмены мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 17.05.2017 по изложенным судом мотивам не имелось.

Однако, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.09.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «ЕвроПарк» в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по данному гражданскому делу.

Апелляционным определением Иркутского областного суда данное определение оставлено без изменения.

Таким образом, принудительное исполнение решения суда становится невозможным.

Следовательно, имеются основания для отмены обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда. Сохранение мер в виде ареста на имущество при утрате возможности принудительного исполнения решения не может быть признано отвечающим положениям ст. 139 ГПК РФ, а потому правовых оснований для отказа в их отмене не имеется.

    Поскольку судом заявление об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено, суд апелляционной инстанции на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ по доводам частной жалобы не находит оснований для отмены определения суда.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-167/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2022.