Решение от 20.07.2022 по делу № 2-5125/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-5125/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                       20 июля 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием истца Титов Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Евгения Владимировича к ООО «Меридиан» о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов,

    Установил:

Истец Титов Е.В. предъявил к ответчику ООО «Меридиан» иск о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика 372096 рублей – сумму возмещения имущественного ущерба, 6000 рублей – расходы по проведению экспертизы, 579 рублей – расходы на почтовые услуги по направлению телеграммы, 6921 рубль – расходы по оплате государственной пошлины, 50000 рублей – сумма компенсации морального вреда. В обоснование иска указано о том, что 18 февраля 2022 года не позднее 08 часов 00 минут в результате падения льда с крыши дома №<адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему, припаркованным возле указанного дома, образовались следующие повреждения: вмятина на крыше, разбитое стекло багажного отделения, помята дверь багажного отделения, повреждена дверь задней правой двери, поврежден стеклоочиститель. 18 февраля 2022 года он обратился с заявлением о принятии мер по восстановлению автомобиля в ООО «Меридиан» - управляющую компанию, обслуживающую указанный дом. Также 18 февраля 2022 года он обратился в ОП по г.о. Балашиха МУ МВД РФ «Балашихинское». По результатам проведенной проверки и.о. дознавателя УУП ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» капитаном полиции А.Д. Мориным 28 февраля 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> в результате падения льда с крыши вышеуказанного дома, он самостоятельно обратился в ООО «Аксиома», заведомо уведомив об этом ответчика. Согласно экспертного заключения №<данные изъяты> от 29 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит 372096 рублей. Стоимость выполнения оценки составила 6000 рублей. Также им произведены почтовые расходы по оплате телеграммы в адрес ответчика в сумме 579 рублей. 08 апреля 2022 года в адрес ответчика направлено заявление с предложением возмещения причиненного ущерба в размере 372096 рублей, запрет на проведение автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей, на уведомление телеграммой в размере 579 рублей. На указанное заявление получен ответ от 21 августа 2022 года, в котором ответчиком предложено обратиться с заявлением о возмещении ущерба в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, ссылаясь на заключенный между ответчиком и третьим лицом договор №<данные изъяты> от 08 июля 2020 года. Однако, ответчиком не представлена копия указанного договора, следовательно, условия договора ему не известны. Кроме того, ответчик ранее в своем ответе от 22 февраля 2022 года, а также при уведомлении телеграммой о проведении автотехнической экспертизы, не уведомил его о наличии данного договора. Таким образом, оснований для обращения в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области для возмещения имущественного ущерба у него не имеется, в том числе по тому основанию, что между ними каких-либо правоотношений не имеется (л.д. 4-9).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Комтех» (л.д. 180).

В судебном заседании истец Титов Е.В. иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ООО «Меридиан» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду адресу организации (л.д. 191; 192), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 190), о причинах неявки своего представителя суду не сообщило. Ранее представило письменные пояснения и письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 56-58; 184).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Комтех» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 189), о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 4 названного выше Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 ст. 17 названного выше Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Титов Е.В. является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 15).

18 февраля 2022 года в результате падения льда с крыши дома по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль. Вышеуказанный автомобиль имеет следующие повреждения: вмятина на крыше, разбитое стекло багажного отделения, помята дверь багажного отделения, повреждена дверь задней правой двери, поврежден стеклоочиститель (л.д. 16).

28 февраля 2022 года постановлением и.о. дознавателя УУП ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинскеое» по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 18-19).

Истцом представлен отчет №<данные изъяты>, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составит (округленно): 372100 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части, составит (округленно): 215000 рублей (л.д. 22-40).

08 апреля 2022 года истец обращался к ответчику с заявлением о взыскании имущественного ущерба (л.д. 43-44).

Также истец представил в материалы дела копию телеграммы (л.д. 10-11), письменный ответ ООО «Меридиан» (л.д. 45), копию свидетельство о заключении брака (л.д. 46), копию свидетельства о рождении (л.д. 47-48),копию свидетельства о смерти (л.д.49), копию справка серии МСЭ (л.д. 50), итоговый эпикриз из истории болезни №<данные изъяты> от 20 мая 2022 года (л.д. 51).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в обоснование своих письменных пояснений представил в материалы дела договор о проведении капитальное ремонта №<данные изъяты> от 08 июля 2020 года (л.д. 64-165), акт о приемке выполненных работ (л.д. 166-170; 171-173).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ООО «Меридиан» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором собственником жилого помещения – квартиры № <адрес> является Титов Е.В..

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и также подтверждены представленными по делу надлежащими письменными доказательствами в их совокупности.

    При таких обстоятельствах, истец, являясь потребителем предоставляемых им ответчиком за плату услуг по управлению многоквартирным домом, вправе предъявить требования к ответчику в случае нарушения своих прав, как собственника помещения в многоквартирном доме, предоставлением управляющей организацией услуг и выполнением работ ненадлежащего качества.

    На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

18 февраля 2022 года в результате падения льда с крыши дома по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль истца.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по управлению данным многоквартирным домом, что и привело к падению льда с крыши на автомобиль истца.

Таким образом, установлено, что 18 февраля 2022 года автомобиль истца произошел по вине ООО «Меридиан», которое управляет указанным выше многоквартирным домом.

    Ответчик не представил суду доказательств обратного.

    Представленные в дело сведения о проведении ремонтных работ на крыше многоквартирного дома не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска, поскольку ответчик является управляющей организацией многоквартирного жилого дома.

    Как установлено, размер ущерба, причиненного имуществу, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 372096 рублей.

    Данное обстоятельство установлено надлежащим доказательством – отчетом №<данные изъяты> от 29 марта 2022 года, которое не опровергнуто сторонами.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный имуществу истца 18 февраля 2022 года, подлежит возмещению ответчиком ООО «Меридиан», то есть требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 372096 рублей.

Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО «Меридиан» в пользу истца, как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку ответчик добровольно в полном объеме не возместил истцу причиненный вред, в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № взысканию с ООО «Балашиха Парк» в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть, штраф в размере 191048 рублей.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 50000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию не подлежит.

Истец понес расходы на оплату услуг экспертной организации в общем размере 6000 рублей по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом (л.д. 41-42).

Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы на услуги почтовой связи в размере 579 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 10).

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6921 рубль, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6921 рубль.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 372096 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 579 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6921 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 440596 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>