Решение от 15.06.2022 по делу № 33-18508/2022 от 08.06.2022

Судья: Байчоров Р.А.                                 Дело № 33-18508/2022

50RS0045-01-2022-000271-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область

Судья Московского областного суда Вуколова Т.Б., при помощнике Белой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Селиверстова В. А. на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению по делу по иску Селиверстова В. А. о принятии мер по обеспечению его иска к Климашовой О. Ю., Бычковой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

                                 У С Т А Н О В И Л А:

Селиверстов В.А. обратился в суд с иском к Климашовой О.Ю., Бычковой Е.А. о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 3019025 руб. с каждой, а также процентов по ставке ЦБ РФ на день фактической передачи имущества истцу или неосновательного обогащения в денежной форме.

В судебном заседании заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от <данные изъяты> отказано в принятии обеспечительных мер.

В частной жалобе Селиверстов В.А. просит об отмене определения суда.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть: 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что не представлено доказательство невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска.

Соглашаясь с определением суда, суд апелляционной инстанции полагает, применительно к указанным положениям закона, заявление о принятии обеспечительных мер основано на предположениях истца, что в отсутствие доказательств в обоснование изложенным обстоятельствам, не является основанием для обеспечения иска в заявленном виде.

Доводы частной жалобы о том, что отказ в принятии обеспечительных мер нарушает право заявителя на судебную защиту, несостоятельны и фактически сводятся к несогласию с вынесенными судебными постановлениями, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

руководствуясь ст.ст.333 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░