Решение от 12.10.2018 по делу № 11-433/2018 от 10.09.2018

Дело №11-433/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 12 октября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля от 22 мая 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Циренкова Дмитрия Михайловича к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Циренков Д.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 32 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате заключения в размере 3 000 руб., расходы по стоянке автомобиля в размере 9 000 руб., штраф, расходы по составлению и подготовке досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1 300 руб.

В обоснование требований указано, что 27 января 2017 года в 09 ч. 30 мин. у д. 18 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м Тойота Камри, г.р.з. №, принадлежащего Агафонову С.В. и под его управлением, а/м Киа Рио, г.р.з. №, принадлежащего Касаткиной О.Е. и под ее управлением, - а/м Лада, г.р.з. №, принадлежащий ООО «ИБ - Ярославль» и под управлением ФИО3, а/м Лада Гранта, г.р.з. №, принадлежащего Циренкову Д.М. и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя Агафонова С.В. Гражданская ответственность истца на момент события была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», виновника ДТП - в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Была произведена страховая выплата в размере 117 400 руб. и 16 900 руб. Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит 167 100 руб., УТС - 17700 руб. В ПАО СК «Росгосстрах» истцом подана претензия, по результатам рассмотрения которой была произведена доплата 22 701,20 руб. Однако страховое возмещения в полном объеме выплачено не было.

22 мая 2018 года мировой судья судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля вынес решение по указанному иску, в котором постановил:

«Исковые требования Циренкова Дмитрия Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах» защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Циренкова Дмитрия Михайловича

недоплаченное страховое возмещение в размере 32800 руб.,

в счет компенсации морального вреда 5000 руб.,

штраф в размере 8200 руб.,

в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 3000 руб.,

в счет возмещения расходов по оплате стоянки в размере 9000 руб.,

в счет возмещения расходов по составлению претензии 2000 руб.,

в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 2000 руб.,

в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 руб.,

в счет возмещения расходов на копирование документов 1300 руб., а всего 69300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Ярославля государственную пошлину в сумме 1484 рубля.».

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд города Ярославля с апелляционной жалобой на данное решение суда первой инстанции, указав на нарушение мировым судьей норм материального права. Полагает, что размер расходов на услуги представителя, взысканные мировым судьей, чрезмерно завышены и несоразмерны категории судебных дел. Также ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с решением в части взыскания расходов на стоянку транспортного средства.

Представитель истца по доверенности Васькин М.Ю. в судебном заседании 11 октября 2018 года возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Савельева Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что транспортное средство размещено на стоянке с 27 января 2017 года. Время хранения транспортного средства на стоянке обусловлено необходимостью проведения осмотра транспортного средства и независимой экспертизы страховщиком, а также тем, что страховщик длительное время не выплачивал страховое возмещение истцу. Истец полагал, что страховщику потребуется транспортное средство для последующего осмотра и его отсутствие на стоянке лишит истца возможности получения страхового возмещения или повлияет на его размер. Сведения о повторном осмотре транспортного средства страховщиком отсутствуют.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании 11 октября 2018 года апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

В связи с чем, суд рассматривает апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и п. 3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п.п. 18 и 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно п. 4.12 и п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, помимо прочего, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

Согласно ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В ч. 11 данной статьи установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Из материалов дела видно, что 27 января 2017 года в 09 ч. 30 мин. у д. 18 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м Тойота Камри, г.р.з. №, принадлежащего Агафонову С.В. и под его управлением, а/м Киа Рио, г.р.з. №, принадлежащего Касаткиной О.Е. и под ее управлением, - а/м Лада, г.р.з. №, принадлежащий ООО «ИБ - Ярославль» и под управлением ФИО3, а/м Лада Гранта, г.р.з. №, принадлежащего Циренкову Д.М. и под его управлением.

Транспортное средство хранилось на стоянке ООО «<данные изъяты>» 180 дней, начиная с февраля 2017 года по 31 июля 2017 года, что следует из квитанций по оплате стоянки автомобиля от 28 февраля, 31 марта, 30 апреля, 31 мая, 30 июня, 31 июля 2017 года. Из квитанций видно, что производилась ежемесячная оплата стоянки в размере 1 500 рублей за 30 дней.

21 февраля 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением Справки о ДТП, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, заверенной копии документа, подтверждающего личность получателя выплаты, водительского удостоверения.

22 февраля 2017 года специалистом АО «<данные изъяты>» произведен осмотр транспортного средства – а/м Лада Гранта, г.р.з. №, 24 февраля 2017 года ООО «<данные изъяты>» составлено заключение № 14787344-1 о стоимости ремонта транспортного средства, на основании которого в последствие ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 117 400 рублей.

В последствие специалистом АО «<данные изъяты>» составлено заключение № 14787344-1 о стоимости ремонта транспортного средства от 26 августа 2017 года, на основании которого ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 16 900 рублей. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что специалистом при составлении указанного заключения повторно производился осмотр автомобиля истца, как и при составлении заключения о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства №14787344 от 20 октября 2017 года.

Заключения от 24 февраля и 26 августа 2017 года результатами независимой экспертизы не являются, представляют собой калькуляцию. ПАО СК «Росгосстрах» независимую экспертизу не производило, направления на независимую экспертизу не выдавало истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу Циренкова Д.М. с ПАО СК «Росгосстрах» подлежали взысканию расходы на хранение а/м Лада Гранта, г.р.з. №, на стоянке ООО «<данные изъяты>» с даты ДТП по дату осмотра транспортного средства с 27 января 2017 года по 22 февраля 2017 года (27 дней) в размере 1 350 рублей ((1 500/30)*27).

Основания для взыскания расходов на стоянку автомобиля в размере 9 000 рублей отсутствуют, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих необходимость хранения автомобиля на стоянке после 22 февраля 2017 года (даты проведения осмотра).

Также нет оснований полагать, что при прекращении дальнейшего хранения транспортного средства на стоянке истец лишился бы страхового возмещения или его размер существенно уменьшился, учитывая требования Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

При данных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Ярославля от 22 мая 2018 года в части взыскания расходов на стоянку автомобиля в размере 9 000 рублей в пользу Циренкова Д.М. с ПАО СК «Росгосстрах» является необоснованным и подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы в части расходов на услуги представителя судом не принимаются. Выводы мирового судьи в части взыскания расходов по оплате юридических услуг: услуг представителя (6 000 рублей), на составление претензии (2 000 рублей), искового заявления (2 000 рублей), соответствуют ст.ст. 94, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 320, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1350 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░