Решение от 05.08.2015 по делу № 2-5080/2015 от 05.05.2015

дело №2-5080/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Калиниченко А.В., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова А.Р. обратилась в суд с иском ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обосновании иска указал, что < дата >г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., ..., под управлением Давлетшин И.Р. и автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Происшествие произошло по вине водителя Давлетшин И.Р. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания, признав случай страховым, осуществила выплату страхового возмещения в размере ... руб. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ... ООО «...», сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течениии срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст.7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет ... рублей и не более ... тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В связи с чем, истец просит суд взыскать со страховщика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ...., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., штраф в размере ... процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб..

Истец Шарафутдинова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Калиниченко А.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования уточнил, отказалась от взыскания штрафа.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Давлетшин И.Р. в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в ... час. < дата >г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., ..., под управлением Давлетшин И.Р. и автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Шарафутдинова Х.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... № ...).

Гражданская ответственность водителя Давлетшин И.Р. застрахована в ОАО «РСТК» (страховой полис ... №...), < дата >. исключена из числа соглашения о ПВУ.

Истец обратилась к ответчику, согласно Федерального закона № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением от < дата >.

Страховая компания, признав случай страховым, осуществила выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО ... от < дата >.

Согласно экспертному заключению ... ООО «...» сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата >. по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ... от < дата >. ООО «...» сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Суд считает данное экспертное заключение ... от < дата >. ООО «...», которое определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании актов осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку отчет дан экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Экспертное заключение ... ООО «...», представленное истцом, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку он составлен не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с чем суд при вынесении решения руководствуется результатами судебной экспертизы.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в размере .... (...

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено ... руб.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шарафутдиновой А.Р. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Шарафутдиновой А.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг - ... руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере ....

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░