Решение от 27.02.2023 по делу № 12-41/2023 (12-1067/2022;) от 16.11.2022

Дело № 12-41/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2023 года                           г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., при секретаре судебного заседания Коротковой Ю.В.,

без участия представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общество с ограниченной ответственностью «Автода» (далее ООО «АВТОДА»),

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «АВТОДА» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Редькиным Г.А. по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции Редькиным Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВТОДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением заместителя начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковником полиции Чарыковым С.М. от ДД.ММ.ГГГГ это постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «АВТОДА» поступила в Подольский городской суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

Истребуемые оригиналы материалы по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Подольский суд ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Подольского городского суда Писаревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ООО «АВТОДА» срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «АВТОДА» обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ., считая его незаконным и необоснованным, просило прекратить производство по делу об административном правонарушении. В доводах жалобы ссылается на то, что ООО «АВТОДА» занимается сдачей автомобилей в аренду и привлекать к ответственности необходимо физическое лицо, управляющее транспортным средством в момент фиксации правонарушения. К жалобе представлены заверенные копии договора купли-продажи транспортного средства с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ООО «АВТОДА» Одина Е.А., будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Представители ООО «АВТОДА» по доверенностям Осик-Осецкая Ю.В., Кочегаров С.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представили заверенные копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства, пояснили, что машина продана физическому лицу, в связи с чем просили отменить постановление и решение.

Изучение представленных по запросу суда оригиналов материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и представителей ООО «Автода» в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения обстоятельством, послужившим основанием для привлечения ООО «Автода» к административной ответственности явилось превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки «ХЕНДЭ SOLARIS», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 м/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП (л.д.23).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS5000193, свид. о проверке №С-Т/14-09-2021/94925676, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт проверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. Таким образом, ООО «АВТОДА» обосновано привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковник полиции Чарыковым С.М. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автода», оставлено без изменения, а жалоба ООО «АВТОДА» - без удовлетворения (л.д.25-26)

Доводы жалобы о том, что ООО «АВТОДА» не совершало инкриминируемого ему правонарушения, не основаны на законы, приведены только лишь с целью избежать ответственность, и не исключают вмененного правонарушения.

Кроме того, в целях рассмотрения вопроса о презумпции невиновности, Обществу было предложено представить в суд оригиналы документов, приложенных к жалобе (договор купли-продажи т/с, акт приема-передачи транспортного средства), поскольку копии доказательствами признаваться не могут.

Вместе с тем, явка представителя не обеспечена, оригиналы не представлены, а приложенные к жалобе копии документов суд не может признать допустимыми доказательствами.

Кроме того, согласно сведений с официального сайта ГИБДД онлайн транспортное средство «ХЕНДЭ SOLARIS», государственный регистрационный знак № с VIN № c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилось за юридическим лицом, при этом копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлена с физическим лицом. Последняя операция согласно сайта осуществлена в виде снятия с регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, при наличии с ДД.ММ.ГГГГ ограничений в виде запрета регистрационных действий, что свидетельствует о правообладании ООО «АВТОДА» транспортным средством в момент правонарушения. При этом ООО «АВТОДА» с ДД.ММ.ГГГГ, после его продажи физическому лицу, не приняло меры для снятия с учета транспортного средства, что не ограничивало правомочие собственника ООО «АВТОДА» по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета.

Кроме того, судом установлено, что в жалобе ООО «АВТОДА» указан юридический адрес общества, не соответствующий действительности (выписке ЕГРЮЛ), чего не мог не знать при подаче жалобы генеральный директор Одина Е.А., подписавшая жалобу (сведения об изменении адреса внесены с ДД.ММ.ГГГГ), тем самым, злоупотребляя своими процессуальными правами.

Частью 2 частью 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением привлечения за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ООО «АВТОДА» в суд не представлено убедительных доказательств его невиновности, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АВТОДА» соблюдены. Административное наказание назначено ООО согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КРФобАП, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░