Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-802/2023 ~ М-773/2023 от 24.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года                                                               г. Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-802/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Илюхиной Е.Е., отделу судебных приставов Чернского и Плавского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Илюхиной Е.Е., ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании заявленных административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» указало, что в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный 02.11.2021 мировым судьей судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области на взыскание с должника – Куликовой Т.С. в пользу взыскателя – ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. 14.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Илюхиной Е.Е. Истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Илюхиной Е.Е. по исполнению указанного исполнительного документа, выражающееся в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, которые должны быть направлены на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о розыске должника либо его имущества не выносилось, в адрес взыскателя не направлялось. Указало, что судебный пристав-исполнитель Илюхина Е.Е. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременно исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила его, ООО «МКК Универсального Финансирования», права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Илюхиной Е.Е., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Илюхину Е.Е. применить меры принудительного характера: осуществить выход по адресу жительства должника, наложить арест на его имущество; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращения взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Илюхина Е.Е. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Предоставила возражения против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заинтересованное лицо Куликова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1318/38/2021, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.11.2021 мировым судьей судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника – Куликовой Т.С. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в сумме 40 002 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 700 руб. 04 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 27.11.2021.

На основании указанного судебного приказа, являющегося исполнительным документом, 14.10.2022 возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Илюхиной Е.Е.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В целях установления зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации.

Обосновывая заявленные требования, административный истец сослался на то, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры к исполнению указанного исполнительного документа.

Для проверки обоснованности заявленных административным истцом требований судом в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области истребованы материалы исполнительного производства от 14.10.2022 №-ИП, возбужденного на основании выданного мировым судьей исполнительного документа.

Так, из материалов названного исполнительного производства следует, что оно возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела Илюхиной Е.Е.

На момент вынесения указанного постановления должник – Фирсовой В.В. перед взыскателем имела непогашенную задолженность в размере 40 702 руб. 54 коп.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Илюхиной Е.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, где было установлено, что Куликова Т.С. по месту регистрации не проживает.

Из сведений ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области, сводки по указанному исполнительному производству суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые для исполнения документа, выданного мировым судьей, действия, а именно:

14.10.2022 направлялись запросы в кредитные учреждения, в ГУВМ МВД России, в органы ГИБДД о наличии денежных средств на счетах, о месте регистрации должника и наличии у должника транспортного средства (выявлено отсутствие у должника транспортных средств, установлено наличие открытых на должника расчетных счетов в ПАО Сбербанк, на которые 16.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания);

19.10.2022, 03.11.2022, 06.04.2023, 04.05.2023 направлялись запросы в ФНС, Пенсионный Фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах должника (должник официального заработка не имеет);

04.05.2023 направлялся запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния;

19.10.2022, 03.11.2022, 06.04.2023 направлялся запрос в Росреестр о наличии имущества у должника (имущество отсутствует);

Таким образом, суд усматривает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно, в том числе повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будут наиболее эффективными, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом погашение требований исполнительного документа за счет имущества должника в любом случае осуществляется с учетом его фактического имущественного положения и требований ст. 446 ГК РФ об исполнительском иммунитете.

С учетом приведенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░