Решение от 29.02.2024 по делу № 1-213/2024 от 18.01.2024

Дело №1-213/2024

22RS0065-01-2024-000481-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                                                                                          29 февраля 2024 г.

            Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Сапрыкина Е.А.

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

подсудимого Яковлева К.И.,

защитника – адвокатов Липиной Л.О., Сироткиной Е.В.,

при секретаре Колоскове А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковлева Константина Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.05.2023 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.10.2023 наказание заменено лишением свободы на 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто 22.12.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев К.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 38 минут Яковлев К.И. и Потерпевший №1 находились в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> В указанный период времени, в указанном месте, у Яковлева возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1. В качестве объекта своего преступного посягательства Яковлев избрал принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme C21-Y».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, Яковлев в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, с целью хищения имущества Потерпевший №1, введя последнею в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у последней сотовый телефон, с целью осуществления звонка, заведомо зная, что возвращать сотовый телефон не будет и в дальнейшем использует его в личных целях.

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях Яковлева, доверяя последнему, в указанный период времени, в указанном месте, передала Яковлеву находящийся при ней сотовый телефон марки «Realme C21-Y», стоимостью 4993 рубля, в чехле и с sim-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

После чего, Яковлев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 доверяет ему и должным образом не наблюдает за его действиями, в указанный период времени, с сотовым телефоном марки «Realme C21-Y», стоимостью 4993 рубля, в чехле, с sim-картой, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил указанное имущество Потерпевший №1, чем причинил последней ущерб в размере 4993 рубля.

В судебном заседании подсудимый Яковлев К.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО16 шли по двору <адрес> <адрес>, где на лавочке сидела незнакомая им девушка, они с ней познакомились, в ходе общения она пригласила их к себе домой, чтобы они ей составили компанию в распитии алкоголя. Так же девушка сказала, что ее зовут ФИО2 (Потерпевший №1). Пройдя с Потерпевший №1 в 3 подъезд <адрес> по Павловскому тракту, на лифте поднялись на 6 этаж и зашли к ней в квартиру, номер которой не помнит. В квартире на кухне стали распивать алкоголь. В процессе общения у него возник умысел на хищение телефона у Потерпевший №1, для этого в тот момент, когда ФИО15 ушел в туалет, он попросил ее дать свой телефон, чтобы позвонить другу, на что она согласилась и дала свой телефон марки «Realme C21-Y» в корпусе голубого цвета, который он взял и вышел сначала из квартиры, а потом и из подъезда, после чего направился в сторону гаражей, где стал ждать ФИО18, при этом он с ним ни о чем не договаривались, он надеялся, что ФИО17 поймет, что его долго нет, и тоже выйдет на улицу, как и произошло. Когда ФИО19 вышел, они поехали к нему в хостел, где продолжили распивать алкоголь. Телефон решил, оставить для личного пользования, для этого он выкинул сим-карту Потерпевший №1 и сбросил телефон до заводских настроек, после чего вставил свою сим-карту и продолжил пользоваться.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась за столиком расположенным во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>, напротив подъезда ***. Не ранее 16:00 часов (более точное время пояснить не может) ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли двое ранее неизвестных парня, которые попросили сигарету, она угостила их сигаретой. Парни представились как Дмитрий (как она впоследствии от сотрудников полиции узнала ФИО10) и Константин (как она впоследствии от сотрудников полиции узнала Яковлев). В ходе общения ФИО11 сказал, что хочет в туалет и предложил сходить в туалет у к ней домой, так как в ходе общения она сказала, что проживает в этом доме. На его просьбу она согласилась. По приходу к ней домой по адресу: <адрес>, <адрес>, они прошли в кухню. ФИО12 сразу пошел в туалет, а они с Яковлевым находились на кухне, пили пиво. Яковлев попросил у нее телефон позвонить, сказав, что его телефон разрядился. Она передала Яковлеву свой сотовый телефон «Realme C21-Y». Взяв телефон, Яковлев сразу вышел из квартиры, сказав, что нужно позвонить, время при этом было не позднее 17:00 часов. Примерно минут через 5 вышел ФИО13, который спросил где Яковлев, она сказала, что он вышел позвонить. ФИО14, подождав не более 5 минут, сказал, что сходит посмотрит где Яковлев и тоже вышел из квартиры. Далее парни не возвращались, тогда она, по прошествии примерно 20 минут вышла в подъезд, парней не увидела, их нигде не было. Она поняла, что Яковлев похитил принадлежащий ей телефон. Телефон она приобретала в феврале 2023 года за 15 000 рублей, который находился в силиконовом чехле, который для нее материальной ценности не представляет, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которая для нее материальной ценности не представляет. Телефон в настоящее время оценивает в 15 000 рублей, потому что он был новым, никаких повреждений не имел. Она была ознакомлена с товароведческий экспертизой, согласно которой стоимость похищенного телефона составляет 4993 рубля. С заключением товароведческой экспертизы не согласна и оценивает стоимость своего телефон в 15 000 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который для нее является значительным. Телефон для нее является существенным предметом, так как как она с помощью него выходит в сеть интернет и оттуда получает необходимую информацию, кроме того при помощи мессенджеров осуществляет звонки и сообщения, тем самым не тратит денежные средства на переговоры по мобильной сети.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он с другом, Яковлевым Константином, шли по двору <адрес> <адрес> где на лавочке сидела незнакомая девушка, с которой они познакомились её звали ФИО2 (Потерпевший №1), она пригласила их к себе домой. Пройдя с Потерпевший №1 в <адрес> <адрес> по <адрес>, они на лифте поднялись на 6 этаж, и зашли к ней в квартиру, номер не помнит. В квартире на кухне стали распивать алкоголь. В процессе общения он отошел в туалет, Яковлев остался с Потерпевший №1. Выйдя из туалета, увидел, что Яковлева в квартире нет, тогда спросил Потерпевший №1, где Яковлев, на что она сказала, что вышел на улицу. Он посидел какое-то время. Затем, выйдя на улицу, увидел Яковлева стоящим у гаражей, подойдя к нему, спросил у него, почему тот не возвращается, на что Яковлев сказал, что больше не хочет там находиться, и предложил поехать к нему домой, на что он согласился. Приехав домой, они продолжили распивать алкоголь. О том, что Яковлев похитил телефон, ему не было известно.

Протоколом осмотра места происшествия по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 6-11)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Яковлева К.И. изъят сотовый телефон «Realme C21-Y» (л.д. 42-43)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята фотография коробки от телефона «Realme C21-Y» на 1 листе (т.1 л.д.51-53)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: сотовый телефон «Realme C21-Y», фотография коробки от телефона «Realme C21-Y» на 1 листе, которые приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 54-57)

Заключением товароведческой судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Realme C21-Y» 32 ГБ, на момент совершения преступления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 993 рубля (л.д. 68-75).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Яковлева К.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания Яковлева К.И. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами по делу и другими исследованными доказательствами.

    По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом, сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например личными отношениями с потерпевшим.

    Обман и злоупотребление доверием в действиях подсудимого Яковлева К.И. заключался в том, что он, будучи знакомым с потерпевшей, попросил у неё сотовый телефон, с целью осуществления звонка, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что возвращать сотовый телефон не будет и в дальнейшем использует его в личных целях.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступление является оконченным, так как Яковлев К.И. распорядился похищенным по своему усмотрению.

При определении стоимости похищенного имущества, суд за основу берет заключение товароведческой судебной экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется ввиду её научно-практической обоснованности, компетентности и высокой квалификации эксперта.

    При таких обстоятельствах, суд констатирует, что в результате совершенного преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 993 рубля.

    Доводы потерпевшей, заявленные ей в ходе допросов на стадии предварительного расследования по делу, об иной, более высокой стоимости похищенного имущества по состоянию на дату совершения преступления, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, а являются лишь её субъективным мнением.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323 от 03.07.2016) – значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая размер причиненного потерпевшей ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из квалификации преступных действий Яковлева К.И.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Яковлева К.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признаёт подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    Суд учитывает сведения о личности Яковлева К.И., который находится в молодом трудоспособном возрасте, работает неофициально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, участии в следственных действиях, состояние здоровья подсудимого и его близких, возмещение на следствии причиненного преступлением материального ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яковлева К.И., суд не установил.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Яковлеву К.И. наказания в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения Яковлеву К.И. наказания в виде исправительных работ, то положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Яковлевым К.И., преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Также исходя, из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.11.2023 Яковлеву К.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан Яковлев К.И. – 05.12.2023, в связи с чем, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания под стражей с фактического содержания его под стражей в ходе судебного разбирательства, то есть с 05.12.2023 по 29.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 05.12.2023 ░░ 29.02.2024 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «Realme C21-Y» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Realme C21-Y» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░