Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9300/2020 ~ М-5044/2020 от 05.06.2020

УИД 24RS0048-01-2020-006595-29

Дело № 2а-9300/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Радионовой Д.А.,

с участием

административного истца Полетаевой Е.С.

представителя административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Шейдаевой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Полетаевой <данные изъяты> к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. принятого начальником отдела старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Черных Е.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Полетаева Е.С. обратилась в суд с административным иском к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. принятого начальником отдела старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Черных Е.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении нее. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21 009,71 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была получена Полетаевой Е.С ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на предоставленный законом срок для добровольного исполнения требований, в тот же день, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года было подано заявление с просьбой отменить постановление о взыскании исполнительного сбора, однако старшим судебным приставом было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец Полетаева Е.С. исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Шейдаева Н.Ш. исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку требования исполнительного документа должником не выполнены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Черных Е.В., заинтересованное лицо ООО УК «Жилкомсервис», о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Черных Е.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Полетаевой <данные изъяты> с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ. Полетаева Е.С. ознакомилась с данным постановлением, что подтверждается собственноручной подписью. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, Полетаева Е.С. могла добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Черных Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник не имел возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный срок, в связи с чем вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует. Соответственно, не имеется оснований для возложения на должника ответственности в виде взыскания с него исполнительского сбора, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Довод представителя ответчика о том, что Полетаева Е.С. все равно не исполнила требования исполнительного документа, сам по себе не свидетельствует о законности вынесенного постановления, поскольку данное постановление нарушает право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Рассматривая требование административного истца Полетаевой Е.С. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. принятого начальником отдела старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., суд исходит из того, что данное решение, по сути, является ответом, не является процессуальным документом и не нарушает прав административного истца, в нем лишь содержится информация о принятом решении в целом, в связи с чем, признавать его незаконным правовых оснований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.