Решение от 24.12.2014 по делу № 2-207/2014 от 13.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Тарасовского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием: истца Маньковой И.А., ее представителя Чудновец Н.В., действующего на основании доверенности № от 28.03.2014 года; ответчика Кислякова П.С., его представителя Кисляковой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 10.11.2014 года, она же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, при секретаре судебного заседания Шевченко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маньковой И.А. к Кислякову П.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика: ИП глава КФХ Кислякова Т.Ю., о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Манькова И.А. обратилась с иском в суд к Кислякову П.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований, утверждает, что 31.10.2013 года Кисляков П.С. управляя транспортом - трактором ***, совершил наезд на заборное ограждение и врезался в угол домовладения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>. В результате данного происшествия раскололся угол дома и одна стена «отошла» от другой, приблизительно на 5 см. Ответчик обещал самостоятельно произвести ремонтные работы, но до настоящего времени никаких мер к этому не предпринял. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме **** рублей и компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.

25.09.2014 года определением Тарасовского районного суда в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика была привлечена ИП главой КФХ Кисляковой Т.Ю., так как в рамках досудебной подготовки по делу судом была получена информации от ответчика Кислякова П.С., о том, что в момент наезда на заборное ограждение, имевшем место 31.10.2013 года на <адрес> он управлял транспортом - трактором ***, принадлежащим его матери Кисляковой Т.Ю., которая является ИП главой КФХ Кисляковой Т.Ю., так как работал у последней (л.д. 65).

В судебном заседании истец Манькова И.А. уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с Кислякова П.С. *** рублей в счёт возмещения ущерба, **** рублей в счёт возмещения морального вреда и **** рублей сумму судебных издержек, связанных с оплатой за проведение экспертизы. На удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что по факту наезда на её жилой дом ответчиком она обращалась в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела в отношении Кислякова П.С. было отказано.

Представитель истца по доверенности Чудновец Н.В., так же просил удовлетворить исковое заявление в полном объёме, поддержал основания, изложенные в иске.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимаем уточнение истцом Маньковой И.А. заявленных исковых требований.

Ответчик Кисляков П.С. в судебном заседании исковые требования не признал, не согласившись с суммой причиненного ущерба, считает, что сумма ущерба завышена. Пояснив суду, что факт наезда на домовладение истца он не отрицает.

Его представитель по доверенности Кислякова Т.Ю., она же третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, глава КФХ, исковые требования также не признала, не согласившись с суммой ущерба, пояснив, суду, что Кисляков П.С. в момент наезда на домовладение Маньковой И.А. находился в отпуске без содержания, трактор, на котором он ехал КФХ не принадлежит, его собрал ее муж для своих нужд.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела Манькова И.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.09.2013 года является собственником 1/2 доли в праве обей долевой собственности домовладения, расположенного <адрес>, общей площадью *** кв.м. (л.д. 7). Указанный дом получен истицей в дар на основании договора дарения от 03.09.2014 года от Гордеевой А.Я. (л.д. 8).

Согласно справке о составе семьи Маньковой И.А.. выданной администрацией Митякинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области Манькова И.А., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Как установлено из материала об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, 31.10.2013 года в ДЧ ОМВД России по Тарасовскому району поступило телефонное сообщение от неизвестной женщины о том, что <адрес> Кисляков П в нетрезвом состоянии управляя трактором *** сбил забор и совершил наезд на дом (л.д. 23), в указанное место был осуществлён выезд инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Лагутина Д.В., согласно рапорту которого на месте ДТП по адресу: <адрес> совершен наезд на заборное ограждение и угол указанного домовладения. На месте ДТП трактор *** отсутствовал, место нахождения предполагаемого водителя Кислякова П.С. не установлено (л.д. 23), данный наезд предположительно был совершен Кисляковым П.С. на тракторе ***, который скрылся с места ДТП, при патрулировании <адрес>, и в ходе неоднократного посещения места жительства Кислякова П.С., данный гражданин не был установлен (л.д. 30). 01.01.2014 года постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району административное производство по факту ДТП с участием не установленного лица, прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности (л.д. 33).

Утверждение заявителя о том, что она обращалась в правоохранительные органы по факту повреждения своего имущества, подтверждается исследованным в судебном заседании отказным материалом № по факту повреждения имущества Маньковой И.А., согласно которого 04.01.2014 года в ДЧ ОМВД России по Тарасовскому району поступило телефонное сообщение от УУП Гришкова А.В. о том, что к нему обратилась Манькова И.А., проживающая по адресу: <адрес> и сообщила о том, что два месяца назад Кисляков П.С. врезался в её дом на тракторе, повредив забор и стену (л.д. 95), 06.06.2014 года Маньковой И.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кислякова П.С. за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 112).

Согласно справке ИП главы КФХ Кисляковой Т.Ю., трактор *** на балансе КФХ не числится, а Кисляков П.С. с 01.07.2013 года по настоящее время находится в отпуске по собственному желанию (л.д. 48).

01.01.2009 года ИП главой КФХ Кисляковой Т.Ю. с Кисляковым П.С. заключён трудовой договор, согласно которого последний выполняет работы, направленные на производство, переработку, транспортировку, хранение, сельскохозяйственной продукции, а также на него могут быть возложены следующие трудовые функции: механизатора, в том числе тракториста, оператора сельскохозяйственных машины, комбайнера, слесаря, водителя, и.т.д. (л.д. 60). В соответствии с приказом № от 01.01.2009 года ИП главы КФХ Кисляковой Т.Ю. «О принятии на работу» Кисляков П.С. принят рабочим сельскохозяйственного производства с обязанностями тракториста – водителя с 10.01.2009 года (л.д. 61). На основании личного заявления Кислякова П.С., в соответствии с приказом № от 30.06.2013 года «Об отпуске без сохранения заработной платы» Кислякову П.С. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.07.2013 года (л.д. 62).

Таким образом, действия Кислякова П.С. по причинению имущественного ущерба истцу Маньковой И.А. не связаны с его трудовыми правоотношениями с КФХ Кисляковой Т.Ю..

По информации ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области по состоянию на 02.10.2014 года трактор *** находится в настоящее время на территории КФХ «Кисляковой Т.Ю.», по адресу: <адрес> (л.д. 70), данный факт так же подтверждается фототаблицей указанного выше трактора (л.д. 71-72).

Истец Манькова И.А. в рамках досудебной процедуры урегулирования спора обращалась в письменной форме к Кислякову П.С. с просьбой в добровольном порядке устранить неисправности в срок до 05.08.2014 года (л.д. 6), указанное обращение было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (л.д. 7), однако требования истца исполнены не были.

Из акта обследования от 11.11.2014 года, проведенного архитектором Тарасовского района Ростовской области Муженским В.А. совместно со специалистом по вопросам имущественных и земельных отношений администрации Митякинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области Скидан В.П., установлено, что визуальные следы повреждений жилого дома пострадавшего в результате наезда трактора устранены в результате проведения ремонтных работ. Для определения скрытых повреждений нанесенных жилому дому, объёмов и сметной стоимости ремонтных работ необходимо привлечение специализированной организации для проведения инструментального обследования жилого дома (л.д. 114).

Согласно заключению судебной строительной-технической экспертизы № от 19.12.2014 года объектом исследования являлся жилой дом, расположенный по адресу: ул<адрес> В месте воздействия трактора на дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве Маньковой И.А. имеются повреждения следующего характера: жилой дом *** имеет повреждение правой боковой стены, в виде продольной трещины, идущей от цоколя по всей высоте стены до чердачного перекрытия, в комнате № согласно паспорта БТИ, имеется трещина на внутренней части стены от места сопряжения потолка с чердачным перекрытием до уровня пола; на задней части стены жилого дома *** являющейся внутренней по отношению к пристройке *** имеется растрескивание штукатурки, её вздутие, с наружной стороны в месте сопряжения пристройки *** и правой боковой стены дома *** имеется трещина, идущая от цоколя по всей высоте стены; в пристройке *** со стороны входной двери и левого оконного проема имеются трещины; повреждено деревянное ограждение – забор. Причиной, послужившей поводом для образования повреждений на доме, расположенном по адресу: <адрес>, стал наезд трактора *** под управлением Кислякова П.С.. Для устранения причиненных повреждений необходимо проведение следующих ремонтных работ: ремонт деревянных калиток (забора), штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшения стен (фасад снаружи), штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшения стен (внутри), облицовка стен декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов по деревянной обрешетки (в комнате) и облицовка стен декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов по деревянной обрешетке (на веранде, пристройка литер *** Приблизительная стоимость ремонтных работ, составляет *** рублей (л.д. 131-133).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вследствие наезда трактора *** под управлением Кислякова П.С., имуществу истца Маньковой И.А. причинён материальный ущерб, выразившейся в образовании повреждений на домовладении, расположенном по адресу: <адрес> который в соответствии с заключением судебной строительной - технической экспертизы № от 19.12.2014 года составляет *** рублей, при таких обстоятельствах исковые требования Маньковой И.А. к Кислякову П.С. в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению и с ответчика с Кислякова П.С. в пользу Маньковой И.А. в счёт возмещения материального ущерба подлежит взысканию **** рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца – повреждение имущества.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данной части требования истца о взыскании с Кислякова П.С. компенсации морального вреда в сумме **** рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. При вынесении решения суд основывается на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Ответчиком, его представителем, третьим лицом суду не представлено каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Маньковой И.А. в ходе рассмотрения данного гражданского дела понесены расходы, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы в размере **** рублей, что подтверждается квитанцией к договору № (л.д. 157).

Таким образом, с ответчика Кислякова П.С. в пользу Маньковой И.А. подлежит взысканию в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой судебной строительно-технической экспертизы *** рублей.

Учитывая, что истец Манькова И.А. при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Кислякова П.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рубль *** копейка ***

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2013 ░░░░