Решение от 09.02.2022 по делу № 33-587/2022 от 19.01.2022

УИД 68RS0010-01-2021-001438-37

№33-587/2022

Судья: Хорошкова Е.Е. (№2-786/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Коломниковой Л.В.

судей: Александровой Н.А., Емельяновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» о взыскании стоимости арендной платы,

по апелляционной жалобе Никулина А.А. и его представителя Никулина Р.А. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулин А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (далее ООО «ЮВАГ») о взыскании стоимости арендной платы. В обоснование заявленных исковых требований Никулин А.А. привел, что вступившим в законную силу решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 апреля 2019 года, за ним признано право собственности в порядке наследования на 11/15 долей одной земельной доли участка сельскохозяйственного назначения, которая составляет 1/355, расположенной в границах бывшего колхоза им.***. Вступившим в законную силу решением названного суда от 28 мая 2020 года на оставшиеся 4/15 долей, принадлежащих Щ. и З., обращено взыскание в пользу Никулина А.А. в счет погашения долговых обязательств перед ним. Никулин А.А. обратился ООО «ЮВАГ» с требованием о выплате арендной платы за пользование принадлежащими ему долями земельного участка, однако в добровольном порядке указанные требования удовлетворены не были. Основываясь на указанных обстоятельствах Никулин А.А. просил суд взыскать с ООО «ЮВАГ» в его пользу арендную плату за использование долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах колхоза им.*** за 2021 год в натуральной форме или денежной.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Никулина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Никулин А.А. и его представитель просит решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2021 года отменить. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств (договора аренды и дополнительного соглашения к нему, реестров произведенных выплат арендных платежей, документов от нотариуса, касающихся принятия наследства). Кроме того, указывает на неподобающее поведение судьи в ходе рассмотрения данного гражданского дела и просит провести проверку на соответствие действий судьи кодексу судейской этики. Полагая, что его лишили гарантированного права на доступ к правосудию, Никулин А.А. просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Кроме того, в целях всестороннего рассмотрения дела просит запросить в Кирсановском районном суде Тамбовской области копии судебных актов, по которым истец признан правопреемником после смерти ФИО1

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО «***» и С. заключен договор аренды от 01.10.2009г., по которому арендодатель предоставила 1/355 долю земельного участка в праве общей долевой собственности во временное пользование. Арендатор, в лице ОАО «***», взял на себя обязательство платить арендную плату за одну земельную долю в размере 6,70 га – 6 центнеров зерна, а также производить оплату земельного и подоходного налога. Срок выплаты арендной платы – не позднее 01 декабря текущего года (п.3.1, 3.2. Договора). При этом данный договор заключен сроком на 15 лет (п.5.1 Договора) и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 12.11.2009 и имеет номер регистрации ***.

На основании договора *** от 04.08.2017 ОАО «***» уступило ООО «Юго-Восточная агрогруппа» права и обязанности по Договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 01.10.2009, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ***, общей площадью 23785000 кв.м., расположенный в границах бывшего колхоза ***.

Согласно п.2.7 Договора переуступки прав аренды между ОАО «***» и ООО «ЮВАГ» достигнута договоренность, что обязанность по уплате арендной платы возникает у Нового Арендатора, то есть ООО «ЮВАГ», после государственной регистрации Договора. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 17 августа 2017 года и имеет номер регистрации ***.

Решением Кирсановского районного суда от 09.04.2019, вступившим в законную силу 31.07.2019, признано право собственности за Никулиным А.А. в порядке наследования на 11/15 долей в каждом объекте наследственного имущества, принадлежащего супруге Никулина А.А. – ФИО1 в порядке наследования от её матери С., *** года рождения, умершей ***.

В состав наследственного имущества вошло 11/15 долей одной земельной доли сельскохозяйственного назначения, которая составляет 1/355, расположенной в границах бывшего колхоза им.***.

Собственниками оставшихся 4/15 долей являлись также наследники умершей С. - З. и Щ. (по 2/15 доли каждая).

Решением Кирсановского районного суда от 28.05.2020, вступившим в законную силу 03.07.2020, на 4/15 одной доли сельскохозяйственного назначения, принадлежащих наследникам С. - Щ. и З. обращено взыскание в пользу Никулина А.А. в связи с наличием долговых обязательств перед истцом.

Вышеуказанные обстоятельства, установлены решениями Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.04.2019, 28.05.2020, вступившими в законную силу и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Также решением Кирсановского районного суда Тамбовской области *** от 27.08.2020 с ООО «ЮВАГ» взыскано в пользу Никулина А.А. стоимость арендной платы в денежной форме за 2018 год – 2461,33 рубля, за 2019 год – 2705,40 рубля. Требования о взыскании стоимости арендной платы за 2014,2015,2016, 2017 годы в сумме 3200 рублей оставлены без удовлетворения.

Также решением Кирсановского районного суда Тамбовской области *** от 11.02.2021 взыскано с ООО «ЮВАГ» в пользу Никулина А.А. стоимость арендной платы в денежной форме за 2020 год в размере 11 200 рублей.

В ходе проведения общего собрания участников общей долевой собственности 24 ноября 2020 года принято решение об изменении арендной платы, которая должна составлять в 2021 году составляет 1 тонна фуражного зерна, 50 кг сахара, 24 литра растительного масла. Арендная плата должна быть получена арендодателями до 01 декабря текущего года.

Данный размер арендной платы установлен дополнительным соглашением к договору аренды, которое было заключено по результатам общего собрания участников долевой собственности, и в настоящее время не прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Тамбовской области.

При этом в ответе Управления Росреестра по Тамбовской области от 25.10.2021, представленному суду, никаких данных о регистрации дополнительного соглашения к договору от 01.10.2009 в ответе Управления Росреестра по Тамбовской области не имеется, наоборот имеется указание на то, что отсутствуют сведения о внесении изменений в договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.10.2009, который заключен сроком на 15 лет.

Таким образом, в соответствии с представленными ответчиком ведомостями за 2021 год за аренду одной земельной доли, размером 6,7 га, Никулину А.А. от ООО «ЮВАГ» причитается зерна - 1 тонна, сахара – 50 кг, масла – 24 л.

При этом срок выплаты арендной платы, как указано в договоре от 01.10.2009, что также отражено в протоколе общего собрания от 24.11.2020 не позднее 01 декабря текущего года.

Вместе с тем, Никулин А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЮВАГ» о взыскании стоимости арендной платы 13 октября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на отсутствие нарушение со стороны арендатора.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

В силу требований п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик 29 октября 2021 года произвел Никулину А.А. выплату арендной платы в размере 14 700 рублей согласно представленному платежному поручению *** от 27.10.2021 и реестру *** от 27.10.2021.

Поскольку ООО «Юго- Восточная агрогруппа» оплачен в пользу Никулина А.А. в добровольном порядке до наступления даты внесения, размер арендной платы, установленный по условиям настоящего договора аренды, постольку правовых оснований для взыскания с ответчика какой-либо арендной платы по названному договору от 01 октября 2009 года судебная коллегия объективно не усматривает.

При этом иного расчета арендной платы истцом и его представителем не представлено.

Таким образом, судом правильно установлено, что Никулин А.А. обратился в суд с иском о взыскании стоимости арендной платы преждевременно.

Доводы апелляционной жалобы истца и его представителя, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.02.2022 ░░░░.