Решение от 19.01.2015 по делу № 2-60/2015 (2-2225/2014;) от 21.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мценск                                                                   19 января 2015 года

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием истца Васина С.В.,

ответчика Васиной И.Н., выступающей в своих интересах, а так же в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Васина Н.Н.,

ответчика Веденской И.С.,

ответчика Васина Е.С.,

представителя ответчика МУП «Водоканал» Филимоновой С.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «ИНТЕР РАО Орловский энергосбыт» Корниловой М.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы гражданского дела по иску Васина С.В. к Васиной И.Н. действующей в своих интересах, а так же интересах своего несовершеннолетнего ребенка - Н.Н., И.С., Е.С., обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз», обществу с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» об определении порядка и размера участия нанимателя жилого помещения в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Васин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Васиной И.Н., И.С., Е.С., ООО «Стандарт», ООО «Орелтеплогаз», ООО «Орелрегионгаз», МУП «Водоканал», ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» об определении порядка и размера участия ответчика по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес>, исходя из причитающейся на него 1/5 доли платежей.

В обоснование исковых требований указал, что зарегистрирован в неприватизированной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Однако на протяжении длительного времени он проживает и работает в г. Москве. В указанной квартире так же зарегистрированы Васина И.Н. вместе со своим несовершеннолетним сыном Н.Н., И.С. и Е.С. В последнее время между истцом и ответчиками стали возникать конфликты в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг, поскольку добровольно ответчики выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг не желают, заключать отдельные договора на оплату жилья так же не желают. По указанным обстоятельствам он вынужден обратиться в суд для определения порядка и размера участия нанимателя жилого помещения в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Васин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена по договору социального найма. В г. Мценске он не проживает с 1998 года. Общая задолженность по коммунальным платежам составляет около <...> рублей. Во избежание в дальнейшем образования задолженности по коммунальным платежам считает необходимым определить порядок и размер участия каждого из зарегистрированных в квартире лиц в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг.

Ответчики Васина И.Н., И.С., Е.С. против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель ответчика - ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» Корнилова М.Е. - в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на ст. с. 426, 541 ГК РФ, п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг пользователям и собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, указывает, что, поскольку в квартире истца установлен только один индивидуальный прибор учета (электросчетчик), заключение отдельных договоров (соглашений) электроснабжения без установки отдельного прибора учета невозможно. Кроме того, указала, что ООО «ИНТЕР - РАО Орловский энергосбыт» переоформило лицевой счет по адресу: <адрес>, на Васину И.Н. по заявлению истца от 10 декабря 2014 года, в котором он указал, что фактически проживает в г. Москве.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. В соответствии с письменными возражениями представителя Шатохиной С.А., ООО «Газпром межрегионгаз Орел» исковые требования не признает, просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие. В возражениях указано, что несколько договоров купли-продажи природного газа для бытовых нужд при наличии в домовладении абонента одной врезки в газовую сеть одного газоиспользующего оборудования не может быть заключено. Кроме того, указала, что с августа 2013 года в <адрес> в <адрес> поставка природного газа была приостановлена.

Представитель ответчиков ООО «Стандарт», ООО «Орелтеплогаз», ООО «Орелрегионгаз» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» Филимонова С.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что истец Васин С.В. является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которая относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается представленным суду ордером.

Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрированы его дочь и сын - И.С., Е.С., а так же его бывшая супруга Васина И.Н. и ее несовершеннолетний сын Н.Н..

Согласно представленным расчетам и квитанциям, объяснениям сторон и представителей ответчиков, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется по данной квартире из расчета 5 человек - на истца и ответчиков.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, индивидуальные приборы учета воды и природного газа не установлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, исходя из ч.4 ст. 69 ЖК РФ, устанавливающей самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При этом суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заключение отдельных договоров и соответственно индивидуальное начисление, зависящее от количества зарегистрированных граждан, возможно при отсутствии приборов учета, а поскольку в жилом помещении по адресу: <адрес>, индивидуальные приборы учета не установлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что истец Васин С.В. является нанимателем указанного жилого помещения, зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает, ведет самостоятельный бюджет, а добровольного соглашения между сторонами по оплате не достигнуто, то каждая из сторон обязана самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания МУП «Водоканал», ООО «Орелрегионгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Орелтеплогаз» заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчикам МУП «Водоканал», ООО «Орелрегионгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Орелтеплогаз»следует заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг, по <адрес> в <адрес>, исходя из расчета: истцу Васину С.В. - 1/5 всех коммунальных платежей, И.С. - 1/5 всех коммунальных платежей, Е.С. - 1/5 всех коммунальных платежей, Васиной И.Н. - 2/5 всех коммунальных платежей.

При этом суд полагает необходимым отказать в части исковых требований, заявленных к ООО «ИНТЕР - РАО Орловский энергосбыт», поскольку судом установлено, а истцом не оспаривалось, что ответчикООО «ИНТЕР - РАО Орловский энергосбыт» переоформило лицевой счет по адресу: <адрес>, на Васину И.Н. по заявлению истца от 10 декабря 2014 года, в котором он указал, что фактически проживает в г. Москве.

Суд не может согласиться с доводом ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Орел», изложенном в письменных возражениях о том, что раздельное начисление платы за коммунальную услугу по газоснабжению невозможно, так как в спорной квартире имеется одна врезка в газовую сеть, поскольку закрепляя право бывшего члена семьи собственника на раздельную оплату коммунальных услуг, в ЖК РФ не установлено каких-либо ограничений, в том числе касающихся оплаты за коммунальные услуги по одному газоиспользующему оборудованию.

Суд так же учитывает, что положения ст. 539, 541, 544 ГК РФ также не содержат какого-либо запрета на раздельное начисление оплаты за коммунальную услугу - газоснабжение, исчисленное по показаниям одного прибора учета. Более того, начисление за газоснабжение по квартире производится исходя из числа зарегистрированных лиц, а не количества врезки в газовую сеть.

Приостановление поставки газа в спорную квартиру так же не влияет на заключение отдельного договора по оплате за газоснабжение.

В связи с тем, что истец не настаивает на взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчиков, данные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. - 1/5 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. - 1/5 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. - 1/5 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░.░., - 2/5 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░