Решение по делу № 2-4454/2015 ~ М-3590/2015 от 26.03.2015

                К делу № 2-4454/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Судьи             Дворникова В.Н.

Секретаря судебного заседания             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником изолированного жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий Истцом в 2013 году была произведена перепланировка принадлежащей ей квартиры. Перепланировка квартиры по заявлению Истца была согласована с председателем ТСЖ «Восток». В ходе перепланировки истцом были произведены следующие работы: демонтировано окно-балконная дверь с вырезом самонесущей подоконной части стены между жилой комнатой и балконом, который утеплен и остеклен; демонтирована окнобалконная дверь с вырезом самонесущей подоконной части стены между кухней и балконом, который остеклен и утеплен; на балконе установлена электроплита и раковина, которая подключена к существующим сетям водопровода и канализации. В результате выполненной перепланировки площадь коридора увеличилась с 4.1 кв.м, до 6.6. кв.м.,площадь жилой комнаты увеличилась с 14.5 кв.м, до 15.5 кв.м., площадь балкона уменьшилась с 3.6 кв.м до 3.4 кв.м, площадь балкона уменьшилась с 3.8 кв.м, до 2.4 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась с 54,1 кв.м, до 55,2 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с 31,8 кв.м, до 32,8 кв.м. Согласно техническому заключению ООО «ЮГ-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № (Заказ №: 13-1377) выполненная истцом перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3). ДД.ММ.ГГГГ Истец получила экспертное заключение № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», из которого следует, осуществленные переустройства <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют действующим требованиям Сан 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из сообщения отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выполнен перепланировка <адрес> внутригородском округе <адрес>, не противоречит обязательным требованиям пожарной безопасности. Поскольку перепланировка квартиры Истцом была произведена самовольно, истица обратилась с заявлением к Администрации муниципального образования <адрес> сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения основании выданных заключений. Межведомственная комиссия администрации муниципального образован <адрес> по использованию жилищного фонда составила акт, которым отказала Истцу в сохранении самовольной перепланировки и переустройстве квартиры, по причине того, что в соответствии с постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Также по причине того, что в техническом заключении ООО «ЮГ-ДОМ» не содержится информации переносе приборов отопления. Межведомственная комиссия администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда ссылается на то, что результате перепланировки квартиры изменено назначение помещений. Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд. Просила сохранить <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Свидетельства с государственной регистрации права серия 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, является собственником изолированного жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий Истцом в 2013 году была произведена перепланировка принадлежащей ей квартиры. Перепланировка квартиры по заявлению Истца была согласована с председателем ТСЖ «Восток».

В ходе перепланировки истцом были произведены следующие работы: демонтировано окно-балконная дверь с вырезом самонесущей подоконной части стены между жилой комнатой и балконом, который утеплен и остеклен; демонтирована окнобалконная дверь с вырезом самонесущей подоконной части стены между кухней и балконом, который остеклен и утеплен; на балконе установлена электроплита и раковина, которая подключена к существующим сетям водопровода и канализации. В результате выполненной перепланировки площадь коридора увеличилась с 4.1 кв.м, до 6.6. кв.м.,площадь жилой комнаты увеличилась с 14.5 кв.м, до 15.5 кв.м., площадь балкона уменьшилась с 3.6 кв.м до 3.4 кв.м, площадь балкона уменьшилась с 3.8 кв.м, до 2.4 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась с 54,1 кв.м, до 55,2 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с 31,8 кв.м, до 32,8 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «ЮГ-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № (Заказ №: 13-1377) выполненная истцом перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3).

ДД.ММ.ГГГГ Истец получила экспертное заключение № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», из которого следует, осуществленные переустройства <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют действующим требованиям Сан 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из сообщения отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выполнен перепланировка <адрес> внутригородском округе <адрес>, не противоречит обязательным требованиям пожарной безопасности.

Поскольку перепланировка квартиры истцом была произведена самовольно, истца обратилась с заявлением к Администрации муниципального образования <адрес> сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения основании выданных заключений.

Межведомственная комиссия администрации муниципального образован <адрес> по использованию жилищного фонда составила акт, которым отказала истцу в сохранении самовольной перепланировки и переустройстве квартиры, по причине того, что в соответствии с постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается в стенах; крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Также по причине того, что в техническом заключении ООО «ЮГ-ДОМ» не содержится информации о переносе приборов отопления. Межведомственная комиссия администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда ссылается на то, что результате перепланировки квартиры изменено назначение помещений.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить переустройство и перепланировку, в случае, если такое переустройство и перепланировка не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

На основании п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от 27. 09. 2003 г. переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Судом установлено, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произведена заявителем без получения соответствующих разрешений в установленном порядке, то есть самовольно.

В силу ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно представленному техническому заключению, выполненному ООО «ЮГ-Дом», между помещением инв. № (кухня) и балконом и между помещением инв. № (жилая комната) и балконом демонтированы окно-балконные двери с вырезом самонесущей подоконной части стены, атак же в помещении инв. № расширен дверной проем.

В соответствии с постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Кроме того, указанное техническое заключение не содержит информацию о переносе приборов отопления.

Согласно п. 3. ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) переоборудовано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░