Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5229/2023 ~ М-2614/2023 от 10.04.2023

Дело № 2а- 5229/2023

УИД 50RS0028-01-2023-003562-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года                                    г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5229/2023 по административному исковому заявлению Толстова Олега Ивановича к судебному приставу- исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 10.03.2023 года о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

          Административный истец Толстов О.И. обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу- исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, просил признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче арестованного имущества на торги.

          В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава- исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должника Толстова О.И. о взыскании с него денежной суммы в размере 34 744 638,27 рублей в пользу взыскателя- Долгополова В.В.

          В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области Соколовой А.В. принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче арестованного имущества должника Толстова О.И. - земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 870 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Садовая и жилого дома с кадастровым №, общей площадью 387,40 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на торги.

         Указанное постановление является незаконным, поскольку принято с нарушением требований ч.6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Кроме того, должник Толстов О.И. в настоящее время обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его банкротом.

          В судебное заседание административный истец Толстов О.И. не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

          В судебном заседании административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Соколова А.В. административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

        В судебное заседание представитель административного ответчика- ГУ ФССП России по Московской области не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

          В судебном заседании заинтересованное лицо- взыскатель Долгополов В.В. административные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

          Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав объяснения административного ответчика, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

          Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

          В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

          Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава- исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 76226/19/50023-ИП, возбужденное 14.08.2019 года, в отношении должника Толстова О.И. о взыскании с него денежной суммы в размере 34 744 638,27 рублей в пользу взыскателя- Долгополова В.В.

          В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области Соколовой А.В. принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче арестованного имущества должника Толстова О.И. - земельного участка с кадастровым №, общей площадью 870 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым №, общей площадью 387,40 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на торги с установлением начальной продажной цены в размере 19 324 800 рублей.

          Настаивая на незаконности указанного постановления, административный истец Толстов О.И. настаивает на том, что оно принято с нарушением требований ч.6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Согласно ч.6 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

          Оценив приведенные доводы административного истца Толстова О.И., суд не соглашается с ними и находит, что оспариваемое постановление само по себе никак не нарушает его прав и законных интересов, при этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, предшествовавших его принятию.

          Так, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Долгополова В.В. удовлетворено, изменен порядок исполнения решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.

          Установлена начальная продажная цена недвижимого имущества должника Толстова О.И.- земельного участка с кадастровым № общей площадью 870 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым №, общей площадью 387,40 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> при реализации его с публичных торгов в размере 19 324 800 рублей.

          При таких обстоятельствах, с 10 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года указанное исполнительное производство было приостановлено судебным приставом -исполнителем на законных основаниях, а согласно постановления от 10 марта 2023 года, арестованное имущество должника было передано на торги с установлением его начальной продажной цены в размере 19 324 800 рублей, согласно указаниями Московского областного суда.

          Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя представляются суду законными.

          Согласно ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

     Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника,…

          В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 66 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника…

          Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава- исполнителя от 20.06.2023 года указанное выше арестованное имущество должника, в связи с его нереализованностью на торгах, передано взыскателю в счет погашения долга по исполнительному документу.

          Более того, в настоящее время на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 23.06.2023 года произведена государственная регистрация права собственности взыскателя Долгополова В.В. на указанное недвижимое имущество, что также усматривается из представленных суду выписок из ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                      ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2023