Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2015 ~ М-722/2015 от 18.06.2015

Дело №2-850/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аскарово                                 15 сентября 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО5

с участием представителей истцов ФИО9, ФИО10,

представителей ответчика ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с настоящим иском, указав, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., согласован с пользователями смежных земельных участков, изначально он был предоставлении ФИО6, который начал строительство дома, позднее Истцы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у него объект незавершенного строительства на вышеуказанном земельном участке, право собственности за продавцами на объект незавершенного строительства подтверждалось постановлением МО Кусимовский сельсовет Абзелиловского района № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на дом изготовлен кадастровый паспорт, земельный участок истцов был крайним, рядом с ним никто не строился и не огораживался, при постановке на кадастровый учет нашего земельного участка проводилось согласование границ с владельцами смежных соседних участков и администраций СП Кусимовский сельсовет. В конце 2013 г. истцы узнали, что рядом с ними по соседству находится земельный участок ФИО4 с кадастровым номером №, по данным кадастрового учет фактические границы принадлежащего истцам участка накладываются на границы по данным кадастрового учета участка ФИО4, данный участок она получила после приобретения у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства – фундамента, площадью <данные изъяты> кв.м. литер А, номер объекта №, на основании заявления, поданного в земельно-кадастровую палату ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявлении ответчик указал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое еще вынесено не было, в дальнейшем участок был передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект незавершенного строительства, приобретенный ответчиком, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и при этом по данным кадастрового учета он находится в доме истцов, хотя фактически отсутствует. Соответственно предмета договора купли-продажи между Абдуллаевым и ФИО4 – фундамента размером <данные изъяты> не было. Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о притворности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства – фундамента, площадью <данные изъяты> кв.м. литер А, номер объекта №, заключенный между ФИО7 и ФИО4, направленным на передачу прав на земельный участок, выделенного Абдуллаеву. Соответственно, ответчик не имел права получать в аренду объекта незавершенного строительства – фундамента, площадью <данные изъяты> кв.м. литер А, номер объекта №, потом в собственность свой земельный участок, что влечет недействительность соответствующего постановления, договоров аренды и купли-продажи.

Просит признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - фундамент, площадью <данные изъяты> кв.м. литер А, номер объекта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 ничтожным; применить последствия ничтожности сделки – признав недействительным постановление администрации MP Абзелиловский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды № зем. земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией MP Абзелиловский район РБ и ФИО4, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией MP Абзелиловский район РБ и ФИО4

В судебное заседание Истцы не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истцов о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представители истцов ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, добавив, что оформленный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был сделан без учета требовании гражданского законодательства относительно квалификации сделок в качестве ничтожных или оспоримых, нарушен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которым все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. между Абдуллаевым и ФИО4 был составлен договор купли - продажи объекта незавершенного строительства - фундамента, площадью <данные изъяты> кв.м. литер А, номер объекта №. Спорным договором было предусмотрено не пользоваться данным участком а получить выгоду каким - либо иным путем. Более того, что ФИО4 не осуществляла никаких платежей за пользование земельным участком. Сделка по передаче земельного участка между Абдуллаевым и ФИО4, а затем между администрацией Абзилиловского района РБ противоречила требованиям и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Ответчик, Администрация Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, явку своего представителя не обеспечил. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Представители ответчика ФИО11, ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, указав, что объект, приобретенный истцами, находился в противоположной стороне их участка, на схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО13, указан другой объект недвижимости, чем они приобретали, и этот дом находится на участке ответчика, при проведении землеустроительной экспертизы по делу № было установлено, что земельный участок истцов на <данные изъяты> кв.м, больше данных кадастрового учета, площадь наложения на участок ответчика составляет <данные изъяты> кв.м., сторона истца не представила доказательств в обоснование своей позиции, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы в совместную собственность приобрели у ФИО6, ФИО14 объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.3. данного договора объект незавершенного строительства принадлежал продавцам на основании постановления муниципального образования администрации Кусимовского сельсовета Абзелиловского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1.2. земельный участок, на котором располагался объект незавершенного строительства, принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения ФИО6 и ФИО14 на основании постановления администрации Кусимовского сельсовета Абзелиловского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы администрации MP Абзелиловский район РБ № 783, земельный участок, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, изъят у ФИО6 и передан в аренду ФИО3 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанный земельный участок.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности.

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ранее земельный участок по адресу: <адрес> находился в аренде у ФИО7, у которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность расположенное на данном земельном участке нежилое строение - незавершенное, фундамент, площадь застройки <данные изъяты> кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное нежилое строение принадлежало ФИО7 на праве собственности на основании разрешения на строительство частного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Кусимовского сельсовета Абзелиловского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы администрации MP Абзелиловский район РБ №, земельный участок, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, изъят у ФИО7 и передан в аренду ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией MP Абзелиловский район РБ и ФИО4 заключен договор аренды указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на основании договора купли- продажи № передан в собственность ответчику, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на указанный объект.

Таким образом, спорным является договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - фундамент, площадью № кв.м. литер А, номер объекта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4

Данный договор оспаривается истцами по основаниям притворности данной сделки (ч. 2 ст. 170 ГК РФ), поскольку фактически стороны хотели переоформить выделенный земельный участок с Абдуллаева на ФИО4. Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо, не обладающее правом на обращение в суд в интересах иных лиц, обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (основанию и предмету иска).

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Она совершается лишь для вида, с целью создать у окружающих искаженное представление о действительных целях, последствиях и взаимоотношениях сторон по сделке. Признаком притворности сделки является несовпадение волеизъявления сторон с их внутренней волей при совершении сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч.3 ст. 552 ГК РФ).

Анализ имеющихся материалов дела показал, что волеизъявление сторон по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства - фундамент, площадью <данные изъяты> кв.м. литер А, номер объекта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4, был направлен на продажу и приобретение объекта незавершенного строительства, о чем указывает как сам договор, акт приема-передачи, так и последующие действия ответчика.

Довод истцов, что ответчик посредством указанного договора хотел приобрести право на земельный участок, не может свидетельствовать о притворности совершаемой сделки, поскольку из правового принципа единства земельного участка и строения на нем с очевидностью следует, что после приобретения недвижимого имущества у нового собственника возникает право на соответствующую часть земельного участка – данное правило закреплено в законе. Соответственно дальнейшие действия нового собственника по переоформлению прав на земельный участок являются реализацией его права, предусмотренного законом, иное толкование противоречило бы сущности и стабильности гражданского оборота.

Кроме того, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцы не является стороной по оспариваемым договорам, доказательств нарушения своих прав в результате совершения оспоренный сделки истцами в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

Согласно техническому описанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, принадлежащий ФИО6 и расположенный по адресу: <адрес>, в дальнейшем приобретенный истцами, располагался на противоположной стороне от границы с земельным участком под №, принадлежащим ФИО4

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлено обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязать снести часть объекта (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>.

Также указанным апелляционным определением установлено, что из экспертного заключения по землеустроительной экспертизе, проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции, следует, что фактическая площадь земельного участка ФИО17 составила <данные изъяты> кв.м (по данным государственного кадастра недвижимости <данные изъяты> кв.м), что на <данные изъяты> кв.м превышает данные кадастрового учета, фактическая площадь и конфигурация их земельного участка не соответствует данным кадастрового учета, правоудостоверяющим и правоустанавливающим документам. При этом имеют место наложение фактических границ землепользования ФИО17 на территорию кадастрового квартала (земли общего пользования), площадь наложения <данные изъяты> кв.м; на кадастровую границу земельного участка ФИО4, площадь наложения <данные изъяты> кв.м. В качестве вероятной причины расхождения фактических данных с данными кадастрового учета, экспертом указано на некорректное установление на местности границ земельных участков специалистами, проводившими данные работы, либо самостоятельное определение местоположения границ участков их собственниками (землепользователями). Экспертом также отмечено, что материалами дела не подтверждено существование на местности границ участков до их постановки на государственный кадастровый учет. Экспертом также выявлено, что контур строения (жилого дома) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения <данные изъяты>.м. Сделан вывод о том, что жилой дом с кадастровым номером №, инв. №, литер А,а, адрес объекта по сведениям ЕГРП: <адрес> располагается в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и требований части статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Статья 56 ГПК РФ также указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, обязанность доказывания по настоящему спору лежит именно на истце.

При приведенных обстоятельствах суд не находит установленным то обстоятельство, что оспариваемым договором нарушаются права истцов, соответственно они не могут быть признаны заинтересованными лицами, которые в силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации могут заявлять требование о признании недействительной ничтожной сделки.

Таким образом, материалами дела не установлено оснований для удовлетворения иска по сути заявленных требований - не доказана притворность данной сделки, материалами дела также не подтверждается, что истцы являются субъектом оспаривания, то есть данной сделкой затронуты их права.

При таких условиях в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░    

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>