Решение по делу № 2-210/2014 (2-4418/2013;) от 29.11.2013

2-210/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой ФИО11 к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на домовладение № со служебными постройками и сооружениями, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее деду - ФИО2 был предоставлен земельный участок под строительство дома. На предоставленном земельном участке ФИО2 было возведено домовладение. Еще при жизни дед составил завещание, которым все свое имущество завещал дочери ФИО1 – матери истицы. После смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде указанного домовладения в установленном порядке никто из наследников первой очереди не оформлял, хотя наследниками первой очереди после смерти деда являлись его супруга – ФИО5 и дочь – ФИО1 – мать истицы, которые фактически принятии наследство. Супруга наследодателя ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а дочь ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ФИО1 наследником первой очереди является ее дочь – Шилова Г.А., поскольку иных наследников не имеется. Истица обратилась с заявлением о принятии наследства на денежный вклад и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время она имеет намерение оформить свои наследственные права на указанное домовладение, но не может этого сделать, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истица пользуются спорным имуществом, содержит его в надлежащем состоянии, т.е. фактически приняла наследство. Поскольку спор по наследственному имуществу отсутствует, просит признать за ней право собственности на указанное имущество.

Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, возражений не имеет, о чем расписалась в протоколе судебного заседания и в силу ст.173 ГПК РФ суд считает возможным принять данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон.

Третье лицо Рыбаков В.А. – племянник истицы (сын родной сестры ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.), зарегистрированный в данном домовладении, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Спорным является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью № кв.м по указанному адресу выделялся на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – деду истицы. На данном участке был возведен жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано в БТИ <адрес> за ФИО2 – л.д. <данные изъяты>

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения ФИО2 на праве личной собственности жилым домом (строением) № по <адрес> – л.д<данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, которым все свое имущество, в том числе и спорное домовладение, завещал дочери – ФИО12 ФИО1 – л.д.<данные изъяты>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что после его смерти в установленном порядке наследство в виде указанного домовладения никто из наследников первой очереди не оформлял, хотя наследниками первой очереди являлись его супруга – ФИО5 и дочь – ФИО1 – мать истицы. Мать истицы начала оформлять свои наследственные права в ДД.ММ.ГГГГ, ею была получена справка из БТИ для представления в нотариальную контору, однако до конца оформление документов ею доведено не было – л.д. <данные изъяты>. Супруга наследодателя ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а дочь ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 наследником первой очереди является ее дочь - Шилова Г.А., поскольку иных наследников не имеется. Истица обратилась с заявлением о принятии наследства на денежный вклад и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящее время она имеет намерение оформить свои наследственные права на указанное домовладение, но не может этого сделать, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что истица продолжает пользоваться спорным имуществом после смерти деда ФИО2 и матери ФИО1, несет расходы по содержанию дома, оплате необходимых налогов, т.е. фактически приняла наследство в виде указанного имущества. Спор по наследственному имуществу отсутствует.

Ст.218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании достоверно был установлен тот факт, что спорное домовладение принадлежало на праве собственности ФИО2 При жизни дед составил завещание, которым все свое имущество, в том числе и спорное домовладение, завещал своей дочери ФИО13. – матери истицы. После смерти ФИО1 истица продолжает пользоваться спорным имуществом, несет расходы по его содержанию, т.е. фактически приняла наследство после смерти материв виде указанного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, и данное признание иска принято судом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Шиловой ФИО14 право собственности на жилой <адрес> со служебными постройками и сооружениями (литеры <данные изъяты>, сараи <данные изъяты>, баня и предбанник <данные изъяты>, навес <данные изъяты>, душ <данные изъяты>, уборная <данные изъяты>), расположенными по <адрес>, после смерти деда ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.