Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-709/2023 ~ М-554/2023 от 10.04.2023

Дело № 2а-709/2023

45RS0008-01-2023-000638-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 25 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Павлова Эдуарда Сергеевича к прокуратуре Кетовского района Курганской области, прокуратуре Курганской области, заместителю прокурора Кетовского района Курганской области Денисенко Денису Владимировичу о признании незаконным решения и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Э.С. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение заместителя прокурора Кетовского района Денисенко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Отв№/176.

В обоснование указал, что при проведении проверки по его обращению заместителем прокурора Кетовского района не были устранены нарушения закона, виновные лица не привлечены к ответственности, обращение рассмотрено с нарушением срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Своим решением заместитель прокурора пытается затруднить Павлову Э.С. доступ к правосудию, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Определением суда от 26.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Курганской области, заместитель прокурора Кетовского района Курганской области Денисенко Д.В.

Административный истец Павлов Э.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан и принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель прокуратуры <адрес> – помощник прокурора <адрес> Подкорытов М.В. в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> поступила жалоба Павлова Э.С., в которой он указал, что ранее направлял обращения, на которые не получил ответы, при этом сроки рассмотрения закончились, объяснения по указанным фактам с него не брались, устранение закона устранены не были, виновные лица не привлечены к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была перенаправлена в адрес прокурора <адрес>, прокурора <адрес> для рассмотрения, с уведомлением об этом заявителя.

По результатам проверки доводов жалоб заместителем прокурора <адрес> ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Отв№/176 о том, что по результатам рассмотрения обращений о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ даны ответы, в которых указано о неоднократном направлении копий процессуальных решений, затрагивающих права и обязанности Павлова Э.С., доводы о неполучении ответов на ранее направленные жалобы не нашли своего подтверждения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, одновременно возвращены документы, поступившие совместно с обращением.

Данный ответ был направлен заявителю заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен список внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания действий и решений административного органа или должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается, исходя из следующего.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, в данном случае в органы прокуратуры, а также порядок рассмотрения таких обращений регулируются Федеральными законами от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) и от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-I).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункты 1 и 4).

В силу статьи 10 Федерального закона № 2202-I в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Процедура рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры Российской Федерации определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Пунктами 3.1 и 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обращение Павлова Э.С. рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного тридцатидневного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения Павлова Э.С. не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом не установлено.

Ссылка административного истца на то, что при рассмотрении обращения с него не было взято объяснение, является несостоятельной, поскольку необходимость получения такого объяснения определяется самим должностным лицом при рассмотрении обращения (пункт 4.2 вышеупомянутой Инструкции).

Сами по себе доводы Павлова Э.С. о несогласии с содержанием ответа на его обращение не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░