Решение от 20.01.2021 по делу № 11-2/2021 от 10.12.2020

№11-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тулун 20 января 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12.12.2019 по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Студенникову Сергею Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд иском к Студенникову С.Д. с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 27.05.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада госномер ***, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Ниссан Ноте, госномер *** Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Ниссан Ноте госномер *** причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор ***), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 27900 рублей. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В силу закона бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик вышеуказанные требования не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП не направил. Извещение о ДТП поступило в ПАО СК «Росгосстрах» страховой компанией потерпевшего ООО СК «Гелиос». Истец просил суд взыскать с Студенникова С.Д. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 27900 рублей, госпошлину в размере 1037 рублей.

Решением мирового судьи от 12.12.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с решением мирового судьи от 12.12.2019, подало апелляционная жалоба 10.02.2020, в которой просит решение мирового судьи от 12.12.2019 по делу отменить, исковые требования удовлетворить. В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец указал, что неправильно определены обстоятельства по делу. Ответчик в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия должен был любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, направить в страховую компанию бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Апелляционным определением Тулунского городского суда Иркутской области от 10.06.2020 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах»- без удовлетворения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», также не согласился с определением суда Апелляционной инстанции, и была подана Кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12.12.2019, на апелляционное определение Тулунского городского суда от 10.06.2020. В жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» указал, что просит отменить принятые по делу решение от 12.12.2019 и апелляционное определение 10.06.2020 и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 апелляционное определение Тулунского городского суда Иркутской области от 10.06.2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение разъяснив, поскольку суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм ГПК, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции).

10.12.2020 настоящее гражданское дело поступило в Тулунский городской суд. 14.12.2020 определением суда апелляционная жалоба представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» поданная на решение мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12.12.2019 принята к апелляционному производству Тулунского городского суда Иркутской области. Назначено открытое судебное заседание на 20.01.2021.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Студенников С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом указаний изложенных в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив решение мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12.12.2019 в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Мировым судом при рассмотрении иска по существу установлено в судебном заседании из представленных материалов установлено, что 27.05.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Лада 2115 госномер *** принадлежащего Студенникову В.С., под управлением Студенникова С.Д., и транспортного средства Ниссан Ноте госномер *** под управлением Саломатовой Л.П. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, поскольку Студенников С.Д. свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

В результате ДТП транспортному средству Ниссан Ноте гос. номер *** причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ/Лада 2115 Студенникова В.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ 0060258321), владельца ТС Ниссан Ноте ФИО5 в ООО СК «Гелиос».

Суду предоставлено заявление ФИО5 в ООО СК «Гелиос» с требованием о выплате страхового возмещения.

20.06.2019 был составлен акт № 998-04411-01-19ф о страховом случае по факту ДТП от 27.05.2019, определен размер ущерба 27900 рублей, сумму которого 20.06.2019 ООО СК «Гелиос» перечислило на счет ФИО5 по акту ***ф.

02.07.2019 на основании Соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования № 63697130291364ХР1 от 26.06.2019 перечислено ООО СК «Гелиос» сумма в размере 27900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 075711.

Вместе с тем, основанием для взыскания по иску ПАО СК «Росгосстрах» указывает то обстоятельство, что в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия должен был любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, направить в страховую компанию бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

«-ж)…указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия». Утратил силу. - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции спорные правоотношения возникли в связи с ДТП от 27.05.2019, которое произошло с участием ТС ВАЗ/Лада 2115 госномер ***, принадлежащего Студенникову В.С., под управлением Студенникова С.Д., и ТС Ниссан Ноте госномер *** под управлением ФИО4, и его оформление без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «ФЗ- об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии безучастия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» подпункт «ж» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу. На основании п.2 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ изменения в данной части вступили в законную силу с 01.05.2019. При этом в законе не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п.2 ст.422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно п.п.2 и 7, по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п.1 ст.422 ГК РФ).

Поскольку договор страхования гражданской ответственности истцом и ответчиком заключен до 01.05.2019, оснований для применения положений Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ при разрешении настоящего спора не имеется.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от 12.12.2019 с неправильным определением применением норм материального права, на основании п.4 ст.330 ГПК признать правильным нельзя, в связи с чем подлежит отмене.

Разрешая по существу требования иска суд приходит к выводу, следующему.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии безучастия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Судом первой инстанции установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, что 27.05.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Лада 2115 госномер ***, принадлежащего Студенникову В.С. под его же управлением, и транспортным средством Ниссан Ноте госномер Н014ВТ138 под управлением ФИО4

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, поскольку Студенников С.Д. свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

В результате ДТП транспортному средству Ниссан Ноте гос. номер *** причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ/Лада 2115 Студенникова В.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ 0060258321), владельца ТС Ниссан Ноте ФИО5 в ООО СК «Гелиос».

Суду предоставлено заявление ФИО7. в ООО СК «Гелиос» с требованием о выплате страхового возмещения.

20.06.2019 был составлен акт № 998-04411-01-19ф о страховом случае по факту ДТП от 27.05.2019, определен размер ущерба 27900 рублей, сумму которого 20.06.2019 ООО СК «Гелиос» перечислило на счет ФИО5 по акту № 998-04411-01-19ф.

02.07.2019 на основании Соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования №63697130291364ХР1 от 26.06.2019 перечислено ООО СК «Гелиос» сумма в размере 27900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 075711. Размер ущерба ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Таким образом, судом в судебном заседании с достоверностью установлено, что исполнения требований Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как и доказательств добровольного возмещения ущерба по страховому случаю ответчиком Студенниковым С.Д. не представлено, так и не опровергнуто им.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессивные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №90 ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.12.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.12.2019 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ...... ░ ****, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 27900 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1037 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░