Решение от 06.03.2024 по делу № 2-1736/2024 от 31.01.2024

    УИД: 50RS0010-01-2024-000692-57

    Дело №2-1736/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 марта 2024 года                                                                                г. Балашиха

     Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., с участием представителя ответчика Каменской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Николая Валерьевича к Григорьеву Валерию Валентиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Григорьев Н.В. обратился в суд с названным иском, из содержания которого следует, что он по устной договоренности с ответчиком в период с 27.01.2021 года по 29.11.2021 года осуществлял переводы денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ответчика. Общая сумма перечисленных за указанный период денежных средств составила 92 370 рублей. Ответчик обещал вернуть денежные средства в январе 2022 года, однако до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернул. Поскольку письменного договора займа между истцом и ответчиком не заключалось, денежные средства были переведены последнему безосновательно. В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства до 30.10.2023 года. Данная претензия была ответчиком проигнорирована.

Просит суд взыскать с Григорьева В.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 92 370 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что ответчик просил его предоставлять деньги в долг, однако в связи с тем, что стороны являются близкими родственниками, письменный договор не заключался. Ответчик сам определил срок возврата – январь 2022 года.

        Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения требований, поддержал письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что истец приходится ответчику родным сыном. Григорьев Н.В. перечислял денежные средства отцу в дар на добровольной безвозвратной основе. Об обязанности возврата денежных средств ответчик узнал из текста искового заявления. Подача данного иска обусловлена ссорой между сторонами, которая произошла в 2023 году.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1102 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы права, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Как следует из материалов дела, в период с 27.01.2021 года по 29.11.2021 года истцом на банковскую карту Григорьева В.В. были переведены денежные средства в общем размере 92 370 рублей (6 000 рублей – 27.01.2021г.; 12 000 рублей – 24.02.2021г.; 12 000 рублей – 24.03.2021 г.; 11 000 рублей – 24.04.2021г.; 12 000 рублей – 25.05.2021г.; 12 000 рублей – 25.06.2021г.; 12 000 рублей – 25.07.2021г.; 2 350 рублей – 25.08.2021г; 1 020 рублей – 29.11.2021г.).

Ввиду того, что каких-либо оснований для перечисления ответчику денежных средств не имелось, на его стороне возникло неосновательное обогащение

16.10.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в срок до 30.10.2023 года осуществить возврат денежных средств. Данная претензия ответчиком исполнена не была.

Ответчик получение от истца денежных средств не оспаривает. При этом указывает, что данные денежные средства были перечислены ему в дар. Договоренности о том, что денежные средства подлежат возврату, между сторонами не было.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Исходя из диспозиции статьи 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В данном случае, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает доказанным факт отсутствия правовых и договорных оснований для перечисления истцом ответчику денежных средств.

При этом, п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону либо с благотворительной целью и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно однозначно и недвусмысленно выразить волю, явно указывающую на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Между тем, ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца намерений предоставить ему денежные средства в дар.

Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку в рамках настоящего дела судом установлен факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения, суд считает заявленные истцом требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 971 рублей (л.д.5).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 370 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 971 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.