Решение от 26.11.2020 по делу № 1-908/2020 от 29.09.2020

Дело №1-908/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 26 ноября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого Логинова В.Д.

защитника адвоката адвокатского кабинета Базанова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.Н.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Логинова В.Д., <данные изъяты>, судимого:

-23 августа 2011 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено приговором Бийского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2011 года, присоединено неотбытое наказание всего к отбытию определено 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима; освобожденного 06 марта 2015 года по отбытии срока наказания;

-22 октября 2015 года Алтайским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 февраля 2019 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Логинов В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 27 сентября 2019 года до 19 часов 05 минут 14 июля 2020 года Логинов В.Д. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № дома № по <адрес> г. Бийска Алтайского края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени Логинов В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, убедившись, что К.Н. за его преступными действиями не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил из нижнего ящика комода пару золотых серег 585 пробы, весом 1,22 грамма, стоимостью 4392 рубля.

После чего Логинов В.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Логинов В.Д. причинил потерпевшей К.Н. материальный ущерб на сумму 4392 рубля.

Подсудимый Логинов В.Д. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Логинова В.Д., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27 сентября 2019 года вечером он находился у знакомой К.Н., с которой распивал спиртные напитки. Н. неоднократно демонстрировала ему свои золотые серьги, которые убрала в маленькую коробочку в нижний ящик комода. Когда Н. ушла в туалет, он решил похитить серьги, взял их из коробочки, коробочку положил обратно, а серьги положил в карман. Через некоторое время Н. сказала, что хочет спать. Он ушел от нее, по дороге, в районе «Детского мира», он продал серьги незнакомому мужчине за 1200 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблиц следует, что Логинов В.Д. добровольно в присутствии понятых и защитника показал место совершения им преступления –квартиру № в доме № по <адрес> в г. Бийске Алтайского края, при этом рассказал, что в конце сентября 2019 года был в гостях в этой квартире у знакомой по имени Н., с которой распивали спиртное. В ходе распития спиртного Н. демонстрировала ему золотые серьги, говорила, что купила их недавно. Он видел, что она убрала серьги в коробку черного цвета, которую убрала в нижний ящик комода. Он решил дождаться удобного момента и похитить серьги. Когда Н. ушла в туалет, он похитил серьги, а коробку убрал обратно на место. Затем он ушел с похищенными серьгами и продал их неизвестному мужчине за 1200 рублей. (л.д.77-83)

Кроме личного признания вина подсудимого Логинова В.Д. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая К.Н. суду показала, что в сентябре 2019 года к ней домой в гости пришел знакомый Логинов Владимир, с которым она распивала спиртные напитки. Она показывала Логинову свои серьги, которые ей подарил муж. Серьги она убрала в коробочку и положила их в нижний ящик комода. Она отлучалась из комнаты, выходила в туалет. Вечером Логинов ушел, а она легла спать. Утром она проснулась, решила надеть серьги и обнаружила, что их нет. Коробочка из- под сережек была на месте. Серьги муж приобретал незадолго до хищения за 5 200 рублей. Ей известна цена стоимости 1 грамма золота на момент хищения сережек, согласна, что серьги с учетом того, что были в употреблении, стоят менее 5000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что осмотрена квартира №, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес> являющаяся местом совершения преступления. (т.1 л.д.6-15).

Из показаний свидетеля Б.Е. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомая- К.Н.. В сентябре 2019 года у К.Н. был в гостях Логинов Владимир, с которым они распивали алкоголь. От Логинова В. ей известно, что он похитил у К.Н. золотые серьги, которые предлагал ей купить. Он сам говорил об этом, но она не поверила, думала, что шутит. На следующий день она увидела Н. и та ей рассказала, что пропали золотые серьги и подозревает, что это сделал Логинов Владимир, так как был в гостях, и та демонстрировала свои серьги. После его ухода у К.Н. в квартире никого не было, и на утро следующего дня она обнаружила, что сережек нет. Тогда она поняла, что Логинов не шутил, а действительно похитил серьги у Н.. Кому Владимир продал серьги, она не знает. Она их брать не стала. ( л.д.74-76).

Из показаний свидетеля Л.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в сентябре 2019 года около 16 часов он, находясь на углу дома, расположенного по адресу: <адрес> г. Бийска, встретил ранее знакомого Логинова Владимира, с которым у них завязался разговор. В ходе разговора Логинов В. рассказал, что находился у К.Н. в квартире, где совместно распивали спиртные напитки. После чего Логинов пояснил, что похитил принадлежащие Н. серьги. Логинов показал ему серьги. Они были предположительно из золота на застежке. (т.1 л.д.28-30).

Согласно протоколу выемки от 09 сентября 2020 года у потерпевшей К.Н. изъяты: коробка, в которой находились серьги, бирка от серёг, кассовый чек от 27.09.2019 г. (т.1 л.д.39-42)

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены: коробка, в которой находились серьги, бирка от серёг, кассовый чек от 27.09.2019 г., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, из бирки, кассового чека следует, что серьги 585 пробы, имеют вес 1.22 грамма, цена составляет 5200 рублей, (л.д.62-67,68).

Из справки ИП Милехина Л.Н, следует, что стоимость одного грамма золота 585 пробы на сентябрь 2019 года составляет 3600 рублей.(л.д. 54).Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого Логинова В.Д, установлена его признательными показаниями, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей К.Н. о месте, времени, способе хищения золотых сережек, показаниями свидетелей Б.Е., Л.А., не доверять которым у суда нет оснований, а также подтверждается письменными доказательствами по делу.

Органами предварительного следствия действия Логинова В.Д. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Лысенко Т.В. отказалась от обвинения Логинова В.Д. по квалифицирующему признаку кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя.

В судебном заседании установлено, что стоимость сережек, массой 1,22 грамма, 585 пробы на момент хищения составляла 3600 рублей за один грамм, что соответствует 4392 рубля, с чем согласилась в судебном заседании потерпевшая К.Н.

Согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

С учетом того, что потерпевшей К.Н. причинен ущерб в размере, менее 5000 рублей, серьги были в пользовании, предметами первой необходимости не являются, суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, уменьшает стоимость похищенных сережек до 4392 рублей, и действия Логинова В.Д. квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Логинов с корыстной целью совершил незаконное изъятие имущества К.Н., воспользовавшись ее отсутствием, распорядился похищенными серьгами по своему усмотрению, продав их незнакомому мужчине за 1200 рублей, деньгами распорядился по собственному усмотрению.

<данные изъяты>

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд признает Логинова В.Д. вменяемым к совершенному преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Логинову В.Д., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Явку с повинной суд расценивает подсудимому как активное способствование раскрытию преступления, поскольку она была дана Логиновым В.Д. после того, как сотрудникам полиции стало известно лицо, совершившее преступление.

Суд учитывает, что Логинов В.Д. совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства не учитывает, поскольку указанное состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным, назначить Логинову В.Д. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

    При назначении наказания подсудимому Логинову В.Д. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Логинову В.Д. положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку, бирку от серёг, кассовый чек от 27.09.2019 г., возвращенные потерпевшей К.Н., суд считает необходимым оставить по принадлежности.

С подсудимого Логинова В.Д. в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 4312 рублей 50 копеек, в ходе судебных заседаний: 09 ноября 2019 года, 20 ноября 2020 года, 26 ноября 2020 года в сумме 1437 рублей 50 копеек за один день участия, а всего 8625 рублей в доход федерального бюджета.

Подсудимый трудоспособен, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, от услуг защитника не отказывался. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.3,5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 27.09.2019 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8625 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░