Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1930/2023 ~ М-581/2023 от 09.02.2023

39RS0001-01-2023-000710-60

Дело № 2а-1930/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2023года     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Порчанко Н. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Ивановой С. Ю., УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительных производств, заинтересованные лица Нечет Н. А., финансовый управляющий Кузнецов В. Ю.,

У с т а н о в и л :

Административный истец Порчанко Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Ивановой С.Ю., указав, что 10.01.2023 им получены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Нечет Н.А.: №, которые образовались вследствие не возмещения должником ущерба, причиненного преступлением, взысканного по приговору Октябрьского районного суда г. Калининграда дело № 1-157/2006 от 13 октября 2006г.

Полагает окончание указанных исполнительных производств в связи с возбуждением в отношении должника процедуры банкротства на основании Решения Арбитражного суда от 06 декабря 2022 года неправомерным, поскольку решение Арбитражного суда не вступило в законную силу, приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда дело № 1-157/2006 от 13 октября 2006 года до настоящего времени не исполнен, Нечет Н.А. на протяжении 16 лет злостно уклоняется от его исполнения, кроме того, банкротство не освобождает гражданина от уплаты ущерба причиненного преступным путем по приговорам по уголовным делам.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП ленинградского района УФССП по Калининградской области Ивановой С.Ю. по окончанию исполнительных производств не законными, возложить на него обязанность по возобновлению исполнительных производств.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Калининградской области, в качестве заинтересованных лиц – должник Нечет А.А., финансовый управляющий должника Кузнецов В.Ю..

Административный истец Порчанко Н.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения административного дела извещен смс-уведомлением, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Иванова С.Ю. требования административного иска не признала, указав, что постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника, признанного решением Арбитражного суда банкротом, вынесено на основании поступившего заявления должника и его финансового управляющего, соответствуют требованиям п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Представитель заинтересованного лица – финансового управляющего гражданина Нечет Н.А. признанного банкротом Кузнецова В.Ю.. действующий на основании доверенности – Тюленев Н.И., полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2022 года гражданин Нечет Н.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 5.05.2023 года, решение подлежит немедленному исполнению, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве соответствует требованиям закона, в настоящее время исполнительные документы в отношении должника поступили финансовому управляющему.

Административный ответчики УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо нечет Н.А. о месте, времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностное лицо службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Судом установлено, что на основании исполнительных документов, выданных Ленинградским районным судом и Центральным районным судом г.Калининграда, в период с 2015 по 2019 год в ОСП Ленинградского района г.Калининграда о взыскании индексации денежных средств, взысканных в счет возмещения ущерба по приговору Октябрьского районного суда г.Калининграда суда от 13.10.2006 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, в отношении должника Нечет Н.А. было возбуждено 13 исполнительных производств (№ в пользу взыскателя Порчанко Н.А..

Указанные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Ивановой С.Ю..

29.09.2022 года Арбитражным судом Калининградской области принято к производству заявление Нечет Н.А. о признании несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело №А21-11347/2022.

Решением суда от 06.12.2022г ода должник Нечет Н.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества Нечет Н.А..

15.12.2022 года финансовый управляющий должника, а 19.12.2022 года должник Нечет Н.А. обратились в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с заявлением об окончании исполнительных производств в связи с тем, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2022 года Нечет Н.А. признан банкротом.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ленинградского района г. Калининграда Ивановой С.Ю. от 21.12.2022 года вышеуказанные исполнительные производства прекращены на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника банкротом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, учитывая, что денежные обязательства Нечет Н.А. возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, требования исполнительных документов не относятся к взысканию задолженности по текущим платежам, соответственно в силу императивного требования ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве судебный пристав был обязан окончить исполнительные производства.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены на

основании и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, согласуются с положениями Закона о банкротстве, права и законные интересы взыскателя не нарушают, в связи с чем, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2023░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░