Решение от 07.02.2022 по делу № 2-757/2022 (2-8190/2021;) от 26.10.2021

Дело № 2-757/2022 (2-8190/2021) 66RS0004-01-2021-012056-76

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Муромскому Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», страховщик) обратился в суд с иском к Муромскому С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150675,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4214,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2018 г. были частично удовлетворены исковые требования Муромского С.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, 15.08.2018 г. Муромскому С.В. был выдан исполнительный лист ФС № 022861645. Страховщик добровольно исполнил решение суда, перечислив 07.10.2019 г. на расчетный счет Муромского С.В. в общей сумме 150675,79 руб. Однако ранее Муромский С.В. заключил договор уступки прав требования взыскания денежных сумм по делу № 2-692/2018 с Галимзяновым Ф.С., который 22.07.2021 предъявил в банк исполнительный лист для взыскания денежных средств в безакцептном порядке, 22.07.2021 г. со счета САО «РЕСО-Гарантия» были списаны денежные средства в пользу Галимзянова Ф.С. в сумме 193391,97 руб. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возмещению.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления повестки по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Почтовое отправление (трек-номер 80103767589590) вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения), ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица Галимзянова Ф.Р. – Солдатова Я.В. в судебном заседании 23.12.2021 г. пояснила, что исковые требования обоснованы. Решение суда было вынесено 9 июля 2019 года, договор цессии заключен 9 августа 2019 года, после заключения цессии 14 сентября 2018 г. страховщику направлено уведомление о заключении цессии, получение подтверждается отметкой. 17 сентября 2018 г.Галимзяновым Ф.Р. направлено заявление о процессуальном правоприемстве. Перечисленные страховщиком денежные средства Муромский С.В. обязан вернуть страховщику. В судебное заседание 07.02.2022 г. представитель третьего лица не явилась.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2018 г. по граданскому делу № 2-692/2018 частично удовлетворены исковые требования Муромского С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия»: взыскано в пользу Муромского С.В. сумма страхового возмещения в размере 17438,41 руб., неустойка в сумме 17438,41 руб., штраф в сумме 8719,21 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., расходы по оплате услу эксперта 12000 руб., копировальные расходы 1160 руб., почтовые расходы 300 руб., нотариальные расходы 1800 руб. Также в пользу Муромского С.В. взыскана неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения (начиная с 10.07.2018 г.) до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения из расчете 174,38 руб. в день, при этом общий размер взысканной неустойки не может превышать сумму в размере 341582,70 руб.

Решение суда лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 14.08.2018 г., исполнено САО «РЕСО-Гарантия» путем перечисления денежных средств на счет Муромского С.В. в общей сумме 150675,79 руб. платежными поручениями № 501486 от 04.10.2019, № 504949 от 07.10.2019, № 504951 от 07.10.2019, № 504994 от 07.10.2019, № 501442 от 04.10.2019, № 501511 от 04.10.2019, № 501734 от 04.10.2019.

Ответчиком получение денежных средств в общем размере 150675,79 руб. ответчиком не оспаривается.

Из договора цессии от 09.08.2018 г., заключенного между Муромским С.В. (цедент) и Галимзяновым Ф.С. (цессионарий) следует, что цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение исполнения обязательства от страховой компании (в том числе выплата страхового возмещения, получение неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также всех сумм по решению суда № 2-692/2018).

Инкассовыми поручениями № 015708 от 22.07.2021 и № 007203 от 22.07.2021 г. на основании исполнительного листа ФС 022861645 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Галимзянова Ф.С. взысканы денежные средства в общей сумме 265248,00 руб.

В связи с тем, что денежные средства в сумме 150675,79 руб. после заключения Муромским С.В. договора цессии получены им от страховщика в отсутствие правовых оснований, на основании ст. 1102 и п. 3 ст. 1103 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 214 руб. платежным поручением № 652336 от 19.10.2021 г. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 675 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 214 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░