Решение по делу № 2-444/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-444/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 8 июля 2019 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А., при секретаре Дик Е.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Котову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (кредитор) обратился в суд с иском к Котову А.В. о взыскании задолженности по соглашению № от 18 октября 2016 года в размере 106594 рублей 65 копеек, а также госпошлины в размере 3332 рубля.

В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что 18 октября 2016 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и матерью ответчика Котова В.В.- ФИО5 было заключено соглашение № (далее договор). По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 107113 рублей 94 копейки, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,25 % годовых. Срок возврата кредита установлен до 18 октября 2021 года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставил кредит заёмщику, что подтверждается банковским ордером, выпиской по лицевому счету заёмщика за 16 сентября 2015 года. В нарушение условий договора заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и начислять неустойку за несвоевременный возврат долга.

В установленный срок требования банка заёмщиком исполнены не были.

По состоянию на 6 марта 2019 года задолженность ответчика по соглашению № от 18 октября 2016 года составляет 106594 рублей 65 копеек: основной долг- 89233 рубля 79 копеек; проценты за пользование кредитом- 17360 рублей 86 копеек.

Заёмщик ФИО5 умерла, наследником, принявшим наследство, является её сын – Котов В.В.

Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

16 мая 2019 года протокольным определением суда в качестве третьего лица было привлечено - ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с тем, что 4 июля 2019 года задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2016 года погашена в полном объеме АО СК «РСХБ-Страхование». Настаивает на взыскании с Котова В.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3332 рубля.

Ответчик Котов В.В.в судебном заседании уточненные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, согласно письму от 5 июля 2019 года, 4 июля 2019 года платежным поручением № от 4 июля 2019 года произведена страховая выплата по страховому акту, так как смерть ФИО5 признана страховым случаем.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2016 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и матерью ответчика Котова В.В.- ФИО5 было заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 107113 рублей 94 копейки, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,25 % годовых. Срок возврата кредита установлен до 18 октября 2021 года (л.д.13-17).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается документально.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умерла 16 января 2018 года (л.д.31).

Согласно материалам наследственного дела № от 16 января 2018 года, наследником, принявшим наследство, является её сын Котов В.В. (л.д.42-72).

По состоянию на 6 марта 2019 года задолженность ответчика по соглашению № от 18 октября 2016 года составила 106594 рублей 65 копеек: основной долг- 89233 рубля 79 копеек; проценты за пользование кредитом- 17360 рублей 86 копеек (л.д.9-10).

Данный факт послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как видно из копии платежного поручения № от 4 июля 2019 года, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк» в пределах обозначенной кредитной задолженности по договору № от 18 октября 2016 года в размере 90385 рублей 88 копеек, так как смерть ФИО5 признана страховым случаем.

В этой связи 8 июля 2019 года АО «Россельхозбанк» уточнил исковые требования, настаивая на взыскании с ответчика госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов, суд принимает во внимание то обстоятельство, что внесение платежей страховой компанией в погашение просроченной задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения АО «Россельхозбанк в суд с иском о взыскании задолженности с Котова В.В., имело место после подачи искового заявления в суд. При этом уточнение исковых требований связано исключительно с действиями ответчика после возбуждения дела в суде, что не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований на момент их подачи и служить основанием для отказа в возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов (по аналогии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 332 рубля.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче иска в размере 3332 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3332 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: