Дело № 2-1215/2022
УИД: 24RS0046-01-2021-008174-70
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
представителя ответчика ФИО3 - ФИО5
при секретаре Головиной К.О.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 350 000 руб. в счет компенсации морального вреда и в пользу ФИО4 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 50 000 руб. в счет судебных расходов на оказание юридической помощи.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> <адрес>» на <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием сторон, истцам причинен тяжкий вред здоровью. Возбуждено уголовное дело в отношении водителя виновника транспортного средства ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО3 Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела, моральный вред не взыскан, в связи с получением тяжкого вреда здоровью, ФИО1 оценивает полученный моральный вред в размере 350 000 руб., ФИО4 в размере 500 000 руб., также истица просит взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес> <адрес> по месту его регистрации по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал по существу ходатайства о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика. Подтвердил, что проживает на территории <адрес>.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, месте и дате судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщила.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, доверила представление интересов представителю ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, которая будучи в судебном заседании не возражала по существу заявленного ходатайства ответчика ФИО2 о передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.
Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
Согласно ч. 5, 6 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о возмещении убытков и компенсации морального вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца.
По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
До рассмотрения дела по существу, от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес> <адрес> по месту регистрации и фактического жительства по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 с 08.07.2011г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Ответчик ФИО3 с 12.04.2006г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Истцы ФИО8 имеют регистрацию и проживают по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела (выделения из уголовного дела материалов гражданского иска) исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, с учетом того, что на момент выделения материалов гражданского иска из материалов уголовного дела, вопрос о подсудности спора судом не разрешается, принимая во внимание наличие заявленного ответчиком ФИО2 ходатайства о передаче дела, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> <адрес> по месту регистрации (жительства) ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1, ░░░4 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░