Решение от 19.10.2020 по делу № 12-811/2020 от 16.10.2020

№12-811/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 октября 2020 года     г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев материалы жалобы представителя Администрации <адрес> ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

представитель Администрации <адрес> ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию <адрес> была возложена обязанность по ликвидации четырех несанкционированных свалок, должником не исполнено требование исполнительного документа в части ликвидации свалки, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится на территории <адрес>.

Соответственно местом совершения вмененного правонарушения, является адрес: <адрес>, о чем также указано в обжалуемом постановлении.

Поскольку местом совершения вмененного заявителю административного правонарушения, согласно материалов дела, является территория, расположенная в <адрес>, рассмотрение данного дела относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в Киевский районный суд <адрес> по территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░