Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-907/2024 от 26.01.2024

                             №2а-907/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                     г.Аксай                                 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Малхасян-Гиголян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Дотолевой Е. В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица ИП Гнездовская М. И., ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по Ростовской области, АО «Банк Р. С.», о признании незаконными бездействия, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с указанным административным иском, указав в его обоснование на то, что на исполнение в Аксайский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с ИП Гнездовской М.И. в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

    ... в Аксайский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на имя судебного пристава-исполнителя Дотолевой Е.В. было направлено ходатайство относительно исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительных документов, поступивших в отдел, а именно: исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с ИП Гнездовской М.И. в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

    Указанное заявление было получено Аксайским районным отделом судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ..., о чем свидетельствует отчет об отслеживании.

    Однако данное ходатайство стороны исполнительного производства должностным лицом проигнорировано, на сегодняшний день в адрес ООО «Приоритет» никакого ответа не поступило. Данное бездействие носит длящийся и непрекращающийся характер.

    Права ООО «Приоритет», как взыскателя, существенно нарушены, поскольку он лишен возможности знать о совершаемых в отношении должника, юридически значимых действиях, порождающих соответствующие права и обязанности.

    Право на получение ответа относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением должностным лицом своей обязанности.

    На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области Дотолевой Е.В., выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства ООО «Приоритет» ... от ... и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю; обязать должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области устранить выявленные нарушения законодательства.

    Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... дело №А53-35560/23 передано в Ростовский областной суд для направления суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Определением Ростовского областного суда от ... дело №А53-35560/23 по заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Дотолевой Е.В., заинтересованное лицо - ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия направлено для рассмотрения в Аксайский районный суд Ростовской области.

    В ходе рассмотрения дела протокольно к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, АО «Банк Р. С.».

    Административный истец ООО «Приоритет» в судебное заседание не явку своего представителя не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, однако, о причинах неявки представителя суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Дотолева Е.В., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также заинтересованные лица ИП Гнездовская М. И., ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, АО «Банк Р. С.» в судебное заседание явку не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

    Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, а в отношении заинтересованного лица и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 5 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

    Судом установлено, что на исполнении в Аксайском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Гнездовской М.И. на общую сумму задолженности 80 078,40 рублей, в состав которого включено исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-8485/20, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 7 000 руб. в пользу взыскателя ООО "Приоритет".

    В рамках исполнительного производства 110996/20/61034-ИП года взыскатель ООО «Приоритет» в лице представителя по доверенности Шабаш А.В. направил в Аксайское РОСП ходатайство от ..., в котором просил:

- осуществить выход по месту проживания (нахождения) должника: ... для ареста, изъятия и последующей реализации имущества в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

- повторно направить запросы в следующие организации: ФНС, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД ПФР, банки н иные кредитные организации, а также направить следующие запросы:

- в ЗАГС для получения информации о супруге должника, и установления, когда и с кем Гнездовская М.И. вступила в законный брак;

- в ГУПТИ (Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации) Ростовской области о наличии зарегистрированного на праве

собственности недвижимого имущества (домовладения, гаражи, дачи и т.п.) за должником;

- в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки;

- в Центр ГИМС МЧС России о зарегистрированных маломерных судах на имя должника;

- в администрацию муниципального образования (Департамент муниципальной собственности и городских земель) о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках;

- в Гостехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники, принадлежащей должнику;

- запрос сведений о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях.    Заявление было получено Аксайским РОСП ГУФССП России по РО. Доказательств обратному административными ответчиками в материалы дела не представлено и каких-либо возражений в данной части не изложено.

    Обращаясь с настоящим административным иском, ООО «Приоритет» указывает на то, что до настоящего времени не получили от судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ответа на свое ходатайство, их требования, изложенные в ходатайстве до настоящего времени не рассмотрены.

    В соответствии с ч.1 ст.12 и ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (ред. от 21.12.2021г.), судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

    Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

    Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

    Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

    При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

    В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).
    В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.

    Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

    Аналогичное положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в абзаце 7 пункта 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ и п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, заявления (ходатайства), поданные в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

    Оценив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обращение представителя ООО «Приоритет» обоснованно подлежало рассмотрению в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ поскольку содержало ходатайства, либо заявления о совершении определенных действий в рамках находящегося в производстве подразделения судебных приставов исполнительного производства.

    Однако, доказательств направления ответа на заявление ООО «Приоритет» о совершении определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства ...-ИП в установленный законом срок в материалы дела административными ответчиками не представлено.

    При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц Аксайского РОСП ГУФССП России по РО, выразившегося в не рассмотрении ходатайства административного истца от 25.07.2023 года в установленные законом сроки и удовлетворяет иск.

    С целью восстановления нарушенного права административного истца судом удовлетворяются и требования ООО «Приоритет» об обязании должностных лиц Аксайского РОСП ГУФССП России по РО устранить допущенное нарушение действующего законодательства путем рассмотрения ходатайства от 25.07.2023г. и вынесении соответствующего постановления по результатам его рассмотрения.

    Таким образом, требования административного иска ООО «Приоритет» суд удовлетворяет в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 23 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ «░░░░ ░. ░.», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» № 2507-5 ░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ... ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ...-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░