Решение от 20.01.2020 по делу № 33-289/2020 от 09.01.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Ерохина А.Л.                     № 33-289/2020

24RS0041-01-2019-004709-28

А-2.135

20 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей     Гришиной В.Г, Шиверской А.К.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Сушенцовой Любови Ивановне, Щукиной Валентине Николаевне, Щукину Виктору Васильевичу об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя истца Департамента градостроительства администрации города Красноярска Сидоровой К.А.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Сушенцовой Любови Ивановне, Щукиной Валентине Николаевне, Щукину Виктору Васильевичу об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 533 кв.м.; жилой дом общей площадью 58,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; баню общей площадью 15 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; гараж общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащие Сущенцовой Любови Ивановне, после возмещения Сущенцовой Любови Ивановне выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 4 306 750 рублей.

Прекратить право собственности Сущенцовой Любови Ивановны на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 533 кв.м.; жилой дом общей площадью 58,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; баню общей площадью 15 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; гараж общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, после выплаты Сушенцовой Любови Ивановне возмещения в размере 4 306 750 рублей.

Признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 533 кв.м.; жилой дом общей площадью 58,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; баню общей площадью 15 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; гараж общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета здание общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, баню общей площадью 6,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пристрой к бане общей площадью 4,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж общей площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выселить Сушенцову Любовь Ивановну, Щукину Валентину Николаевну, Щукина Виктора Васильевича из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Сушенцовой Любови Ивановны, Щукиной Валентины Николаевны, Щукина Виктора Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «ИнкомОценка» расходы за проведенную судебно-оценочную экспертизу в размере 33 318 рублей 40 копеек».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с исковыми требованиями к Сушенцовой Л.И., Щукиной В.Н., Щукину В.В. об изъятии для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности за МО г. Красноярск на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 533 кв.м.; жилой дом общей площадью 58,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; баню общей площадью 15 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; гараж общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Сушенцова Л.И. является собственником указанных объектов недвижимости, фактически проживают и состоят на регистрационном учете в жилом доме Сушенцова Л.И., Щукина В.Н., Щукин В.В. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, распоряжением администрации г. Красноярска изъят для муниципальных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова (II этап) Октябрьского района г. Красноярска. В адрес Сушенцовой Л.И. был направлен проект соглашения, согласно которому собственнику предложено денежное возмещение за изымаемые объекты недвижимости в размере 3 482 000 руб. Сушенцова Л.И. обратилась в адрес Департамента градостроительства администрации города Красноярска с заявлением об отказе от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Департамента градостроительства администрации города Красноярска Сидорова К.А. просит решение суда в части определенного судом выкупной цены изымаемых объектов недвижимости отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с положенным в основу решения суда заключением судебной экспертизы, поскольку экспертом помимо оценки жилого дома, бани, гаража и земельного участка произведен расчет стоимости надворных построек, зеленых насаждений, наружных сетей водопровода, на которые не имеется каких-либо документов, они являются самовольными постройками, в связи с чем, их стоимость не может быть включена в общий итоговый размер возмещения. Кроме того, учтенные при оценке объекты-аналоги имеют аналогичные надворные постройки, стоимость которых уже положена в цену предложения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Департамента градостроительства администрации города Красноярска и третьего лица МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» Сидоровой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Сушенцовой Л.И., Щукиной В.Н. и Щукина В.В., согласившихся с решением суда и возражавших по доводам апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 п.2 указанной статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со статьей 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В силу ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст. 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе упущенной выгоды. Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Сущенцовой Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 533 кв.м.; жилой дом общей площадью 58,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; баня общей площадью 15 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; гараж общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В данном жилом доме проживают Сушенцева Л.И., Щукина В.Н. и Щукин В.В.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 17.05. 2019 года № 57-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» указанный земельный участок и жилые и нежилые объекты недвижимости изъяты для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска.

Сушенцовой Л.И. был направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд с указанием стоимости возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 3 482 000 руб., от заключения которого она отказалась.

Стоимость возмещения изымаемых объектов недвижимого имущества определена на основании отчета об оценке ООО «Сюрвей-сервис» от 07.06.2019г., согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 1 482 000 руб., земельного участка – 1 259 000 руб., гараж – 221 000 руб., баня – 215 000 руб., стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества – 305 000 руб.

В связи с несогласием ответчиков с размером предложенной выкупной цены за изымаемое имущество, определением суда от 05.08.2019г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИнкомОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «ИнкомОценка», рыночная стоимость земельного участка составляет 1 733 000 руб., жилого дома – 1 459 000 руб., бани – 251 000 руб., гаража – 209 000 руб., стоимость убытков, причиненных изъятием земельного участка, с учетом расположенных на нем земельных насаждений и некапитальных хозяйственных построек, жилого дома с холодными пристроями, септика, подвала, забора, ворот, сарая, хозяйственных построек, бани, гаража, коммуникаций – 654 750 руб. (надворные постройки и зеленые насаждения – 342 500 руб., убытки, причиненные изъятием – 312 250 руб.), а всего 4 306 750 руб.

При таких данных, разрешая спор, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и на основании подлежащих применению норм материального права пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для изъятия у Сушенцовой Л.И. спорного имущества для государственных нужд путем выкупа, в связи с чем, обоснованно изъял у нее принадлежащие ей земельный участок, жилой дом, баню, гараж путем выкупа, прекратив ее право собственности на данное недвижимое имущество, выселил Сушенцову Л.И. и проживающих с ней лиц из занимаемого дома и признал право собственности Красноярского края на спорные объекты недвижимости, сняв их с государственного кадастрового учета.

Кроме того, с учетом изъятия земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости и прекращением права собственности Сушенцовой Л.И. на данные объекты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении Сушенцовой Л.И. и проживающих с ней Щукину В.Н. и Щукина В.В. из жилого дома по адресу: <адрес>, с указанием на то, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Определяя размер выплаты ответчикам выкупной цены спорного объекта недвижимости, суд, оценив экспертное заключение заключения экспертов ООО «ИнкомОценка» по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, правомерно исходил из данного заключения. Рыночная стоимость объектов оценки в данном заключении наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество и отвечает требованиям п. 2 ст. 281 ГК РФ и ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения судебной экспертизы не имеется. Оценка произведена экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимого для производства данного вида работ. До начала производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. На все поставленные судом вопросы эксперт дал мотивированные, последовательные ответы.

В рамках данного экспертного заключения была рассчитана стоимость каждого объекта недвижимости с использованием не более одного подхода к оценке, а именно метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода для земельного участка, жилого дома и гаража, затратного подхода для иных объектов. Другие подходы были исключены экспертом в силу нецелесообразности их применения.

Довод апелляционной жалобы Департамента градостроительства администрации г.Красноярска об отсутствии в экспертном заключении анализа объектов-аналогов в части наличия надворных построек, а также увеличения стоимости выкупной цены спорных объектов за счет повторного включения в данную стоимость стоимости надворных построек, которые уже были учтены экспертом при определении рыночной стоимости жилого дома путем сравнительного подхода, отклоняется судебной коллегией, поскольку право выбора метода проведения оценки предоставлено оценщику.

На основании статей 14 и 20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик вправе самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, разрабатываются и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В заключение эксперта дана надлежащая оценка анализу рынка спорных объектов недвижимости, иных внешних факторов, не относящихся к объектам оценки, но влияющих на их стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки изымаемого имущества. В заключение предоставлена подробная информация о характеристиках оцениваемых объектов недвижимости, в частности, их площади, количественных и качественных характеристик элементов, входящих в состав объектов оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объектов оценки, информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на его стоимость.

Кроме того, оценщиком произведен анализ рынка объектов оценки. Подробно описан процесс оценки земельного участка, жилого дома, гаража и надворных построек в части применения подходов к оценке, указаны причины применения либо неприменения конкретного подхода при оценке каждого из объектов оценки.

При этом при определении рыночной стоимости жилого дома путем сравнительного подхода стоимость имеющихся на земельном участке надворных построек экспертом не была учтена и не была включена в стоимость жилого дома, имеющиеся надворные постройки в некоторых из объектов-аналогов жилого дома не свидетельствуют о включении их рыночной стоимости в рыночную стоимость спорного жилого дома.

Доказательств, опровергающих объективность выводов эксперта, Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что при определении размера возмещения экспертом были необоснованно учтены надворные постройки, зеленые насаждения, наружные сети водопровода, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, судебная коллегия также не может принять во внимание, так как из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилой дом по указанному адресу зарегистрирован в установленном законом порядке за Сушенцовой Л.И., а в силу установленного ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, при изъятии жилого дома и земельного участка в размер возмещения должна быть включена стоимость находящихся на данном участке надворных построек, зеленых насаждений и наружных сетей водопровода. Отсутствие правоустанавливающих документов на данные объекты, с учетом того, что действующим законодательством государственная регистрация зеленых насаждений и надворных построек, не являющихся объектами недвижимого имущества, не предусмотрена, не может являться основанием для освобождения истца от предоставления соответствующего возмещения за изымаемые объекты.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░