Решение от 27.09.2023 по делу № 33-33517/2023 от 19.09.2023

Судья Галкина Е.В.                                                             Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>)    УИД: 50RS0<данные изъяты>-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                  27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Колесниковой Т.Н. и Мирошкина В.В.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сморженковой Е. Н. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании нанимателем жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика - администрации г/о <данные изъяты> в лице представителя по доверенности – Рапина Ю.А. на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснение представителя Сморженковой Е.Н. по доверенности – Михайловой В.А.,

установила:

Сморженкова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании её нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты> понуждении к заключению договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец с 2005 года проживает в спорной квартире по указанному выше адресу, вселилась и пользуется ею в установленном порядке с разрешения нанимателя Сморженкова С.Е., который являлся супругом истца. <данные изъяты> Сморженков С.Е. умер. Истец продолжает проживать в квартире в качестве нанимателя, выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением суда от <данные изъяты> за истцом было признано право пользования жилым помещением с указанием на то, что решение является основанием для перевода прав и обязанностей нанимателя жилого помещения. Однако ответчик отказывается заключать с истцом договор социального найма.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик - администрация городского округа <данные изъяты> через надлежаще уполномоченного представителя подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Представителем истца в суд представлено письменное возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Михайлова В.А. доводы письменного возражения возражала, считая судебное решение законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Сморженковой Е.Н. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования спорным жилым помещением. За Сморженковой Е.Н. признано право пользования спорной квартирой по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма как членом семьи нанимателя жилого помещения.

Судом в решении указано на то, что оно является основанием для перевода прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма на Сморженкову Е.Н.

В ходе рассмотрения указанного дела суд пришёл к выводу о том, что требования истца Сморженковой Е.Н. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма как члена семьи нанимателя жилого помещения подлежат удовлетворению, что влечет в силу статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод на неё прав и обязанностей нанимателя ввиду смерти прежнего нанимателя, указанные выводы отражены в решении Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<данные изъяты> истец обратилась в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

На обращение дан ответ от <данные изъяты>, в котором указано, что Сморженкова Е.Н. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, а также не представлены все предусмотренные регламентом документы (не представлено решение о предоставлении жилой площади), что делает невозможным рассмотрение вопроса о заключении договора социального найма для устранения разночтений.

Из ответа МУ МВД России «Пушкинское» следует, что возвращено заявление Сморженковой Е.Н. на регистрацию по месту жительства без исполнения в связи с непредоставлением документов: форма <данные изъяты> – заявление, паспорт, документ, фиксирующий право заявителя на проживание по указанному адресу (договор социального найма, аренды, выписка из Росреестра).

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» (далее по тексту – Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец на законных основаниях владеет и пользуется спорной квартирой, была вселена как член семьи нанимателя, оплачивает коммунальные услуги за пользование квартирой, учитывая вступившее в законную силу решение суда от <данные изъяты>, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: