Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-212/2022 ~ М-103/2022 от 01.03.2022

Мотивированное решение составлено 29.04.2022 Дело № 2а-212/2022

66RS0050-01-2022-000224-73

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Североуральск 21 апреля 2022 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Ахундовой А.М., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

требования административного истца мотивированы тем, что Североуральским РОСП ведется исполнительное производство №-ИП от 29.08.2016 в отношении Сафронова С.В., в пользу ООО «УСРДЦ».

За должником Сафроновым С.В. зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21060, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 0064СМ66, VIN№

Взыскатель 25.11.2021 обратился с заявлением об объявлении в исполнительный розыск этого автомобиля.

Сумма задолженности составляет 371119,23 рубля. Считает, что судебному приставу-исполнителю Ахундовой А.М. необходимо было принять заявление взыскателя и рассмотреть его.

До настоящего времени транспортное средство в розыск не объявлено, ответ на заявление в адрес взыскателя не поступал.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Ахундовой А.М. считает его незаконным.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ахундовой А.М., выразившееся в отсутствие работы по исполнительному производству №-ИП от 29.08.2016 о взыскании задолженности в отношении Сафронова С.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ахундову А.М. устранить допущенные нарушения прав взыскателя и осуществить следующие действия:

объявить исполнительный розыск автомобиля;

вынести постановление о розыске имущества Сафронова С.В. либо об отказе в объявлении такого розыска.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Североуральского РОСП Ахундова А.М., извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в иске.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, извещенное надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направило, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо должник Сафронов С.В., извещенный о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не представил, не уведомил суд о причинах неявки.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Взыскатель в исполнительном производстве вправе оспорить в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)). В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, 28.06.2016 Североуральским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС № 016117568 о взыскании с Сафронова С.В. и ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в сумме 377 893,61 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 6 978,94 рубля.

29.08.2016 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2018 произведена замена взыскателя на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2018 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное по должнику. Объединенному производству присвоен №-СВ.

По состоянию на 01.04.2022 остаток долга составляет 202 637,83 рубля (информация Пенсионного фонда). Удержания производятся из пенсии солидарного должника ФИО4

Как следует из письменного объяснения Сафронова С.В. от 04.12.2019, указанный автомобиль был продан 01.11.2014. Причины, по которым автомобиль не переписан, ему неизвестны.

В материалах исполнительного производства находится копия договора купли-продажи от 01.11.2014, заключенного между Сафроновым С.В. и ФИО5, согласно которому Сафронов С.В. продал автомобиль.

15.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ахундовой А.М. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска автомобиля. Копия постановления направлена в адрес взыскателя 24.03.2022 (почтовый реестр).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.