Решение от 22.04.2021 по делу № 33-3767/2021 от 07.04.2021

Судья Федорова Е.В. М-223/2021 25RS0035-01-2021-000473-63 дело № 33-3767/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Владивосток Приморского края

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Агеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Карасева А.А.,

на определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 17 марта 2021 года, которым иск Карасева А.А. к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителя возвращен,

у с т а н о в и л:

Карасев А.А. обратился в суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителя, указав, что является собственником квартиры по адресу <адрес> <адрес>, в которой установлены альтернативные источники теплоснабжения, в связи с чем он освобожден от платы за отопление. Однако, КГУП «Примтеплоэнерго» с сентября 2020 года начисляет Карасеву А.А. плату за отопление и выставляет счета. По его требованию перерасчет платы не произведен. Ссылаясь на Закон РФ от 07 февраля 1992 года №23001-1 «О защите прав потребителей», просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению платы за отопление жилого помещения и обязать произвести перерасчет начисленных за отопление платежей, исключив из их состава плату за отопление указанного жилого помещения.

Судьей Шкотовского районного суда Приморского края вынесено определение, которым указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора суду.

С указанным определением не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Определением судьи Шкотовского районного суда Приморского края исковое заявление Карасева А.А. к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителя возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Шкотовскому районному суду Приморского края, поскольку данный спор не регулируется Законом РФ от 07 февраля 1992 года №23001-1 «О защите прав потребителей» и подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика (<адрес>), указанный адрес находится на территории Первореченского района г. Владивостока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, иск был подан в суд по месту жительства истца, требования которого основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", истцом Карасевым А.А. поставлен вопрос о законности действий КГУП «Примтеплоэнерго», выступающего в фактически сложившихся правоотношениях исполнителем коммунальной услуги и начисляющего плату за отопление жилого помещения.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ право определить существо требований, основания иска и правовые основания его предъявления принадлежит истцу.

При этом согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указанием истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" в мотивировочной части решения указывается материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, которым руководствовался суд.

Таким образом, вывод судьи о том, что к возникшим правоотношениям не применим Закон РФ "О защите прав потребителей" по мнению суда апелляционной инстанции, является преждевременным и на указанной стадии судебного разбирательства не может быть сделан.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), с направлением материала в Шкотовский районный суд Приморского для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░