Решение от 19.11.2014 по делу № 2-3342/2014 от 06.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи М.Н. Липской М.Н., при секретаре М.В. Тихончук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключён договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого строения. Вместе с тем ответчик, без уважительных на то причин, после подписания сделки, уклоняется от государственной регистрации договора и перехода права собственности. Поскольку договор купли-продажи был исполнен, недвижимое имущество фактически передано истцу, при этом его право собственности не было зарегистрировано по независящим от него причинам, просил признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1\50 доли земельного участка и 1\50 доли жилого строения, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключён договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого строения расположенных по адресу: <адрес>

Как усматривается из пояснений истца, материалов дела, переход права собственности на спорное недвижимое имущество, в установленном законом порядке зарегистрирован не был, по причине уклонения ответчика.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости регламентирован Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьями 13, 16 указанного Закона определён порядок проведения государственной регистрации прав, предусматривающий обязательную подачу правообладателем заявления в регистрирующий орган.

Договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

На основании анализа приведённых норм материального права суд приходит к выводу о том, что при отсутствии государственной регистрации договор купли-продажи недвижимого имущества является незаключенным и не порождает права собственности покупателя на приобретённое имущество.

Данный вывод, несмотря на доводы истца, соответствует позиции, изложенной в постановлении пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу которой сторона сделки, подлежащей государственной регистрации, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, до её регистрации.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, позволяющих удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░