Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1726/2024 ~ М-1141/2024 от 14.03.2024

    УИД: 23RS0058-01-2024-001521-66

    К делу № 2а-1726/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 апреля 2024 года                                                                                               г.Сочи

    Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края    Леошик Г.Д.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Спецавтохозяйство по уборке города» в лице конкурсного управляющего Павловой А.И. к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

         Административный истец – Акционерного общества Спецавтохозяйство по уборке города» в лице конкурсного управляющего Павловой А.И. (далее по тексту – АО Спецавтохозяйство по уборке города») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи Каринина Р.А., выразившееся в непринятии процессуального решения в установленный законом срок по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства исх. № от 08 сентября 2022 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи по делу № № от 20 июля 2022 года о взыскании с Газарьянц Н.С. в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженности по договору оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов № от 18 июля 2019 года в размере 3 784,18 рублей, неустойки (пени), начиная с 11 июня 2019 года по 31 марта 2022 года включительно в размере 18 029,18 рублей, штрафа по договору № от 18 июля 2019 года в размере 173,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 429,80 рублей, а всего 22 416,69 рублей; обязать старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи Каринина Р.А. устранить последствия незаконного бездействия и обязать его принять процессуальное решение о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи по делу № от 20 июля 2022 года о взыскании с Газарьянц Н.С. в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженности, и направить его АО «Спецавтохозяйство по уборке города» по адресу: <адрес>; в случае, если в возбуждении исполнительного производства было отказано, обязать старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи Каринина Р.А. направить в адрес АО «Спецавтохозяйство по уборке города» по адресу: <адрес> оригинал судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи по делу № от 20 июля 2022 года о взыскании Газарьянц Н.С. в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженности, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; либо доказательства направления указанных документов; в случае, если оригинал судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи по делу № от 20 июля 2022 года о взыскании Газарьянц Н.С. в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженности, был передан в иное РОСП г. Сочи для принудительного исполнения, обязать старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи Каринина Р.А. предоставить доказательства направления оригинала судебного приказа в службу судебных приставов; в случае, если оригинал судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи по делу № № от 20 июля 2022 года о взыскании Газарьянц Н.С. в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженности, утрачен, обязать старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи Каринина РА. направить в адрес АО «Спецавтохозяйство по уборке города» по адресу: <адрес> справку об утрате оригинала судебного приказа; обязать старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи Каринина Р.А. рассмотреть по существу жалобу №, а также заявление (обращение) АО «Спецавтохозяйство по уборке города» №, поданные через сервис «Госуслуги».

    Требования мотивированы тем, что, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 10 июля 2020 года по делу №№ признал АО «Спецавтохозяйство по уборке города» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Павлова А.И.

20 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Газарьянц Н.С. в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженности по договору оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов № от 18 июля 2019 года в размере 3 784,18 рублей, неустойки (пени), начиная с 11 июня 2019 года по 31 марта 2022 года включительно в размере 18 029,18 рублей, штрафа по договору № от 18 июля 2019 года в размере 173,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 429,80 рублей, а всего 22 416,69 рублей.

10 ноября 2022 года судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства исх. № от 08.09.2022 г. сданы в Хостинское РОСП г. Сочи для принудительного исполнения, что подтверждается отметкой Хостинского РОСП г. Сочи о принятии.

Вместе с тем, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства) судебным приставом не вынесено, какая-либо информация об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП РФ отсутствует.

15 января 2024 года АО «Спецавтохозяйство по уборке города» через сервис «Госуслуги» обратилось в Хостинское РОСП г. Сочи с жалобой № с указанием на нарушение сроков предоставления услуги по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства. Ответ на жалобу в адрес АО «Спецавтохозяйство по уборке города» не поступил.

05 февраля 2024 года АО «Спецавтохозяйство по уборке города» через сервис «Госуслуги» обратилось в Хостинское РОСП г. Сочи с заявлением (обращением) № с требованием направить в адрес Конкурсного управляющего АО «Спецавтохозяйство по уборке города» Павловой А.И. постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства). Ответ на обращение в адрес АО «Спецавтохозяйство по уборке города» не поступил.

По настоящее время процессуальный документ по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства не вынесен и в адрес взыскателя не направлен, исполнительное производство не возбуждено.

    Административный истец указал, что бездействие в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки нарушает права взыскателя что и послужило основанием для обращения АО «Спецавтохозяйство по уборке города» в суд с настоящим административным иском.

Административный истец АО «Спецавтохозяйство по уборке города», в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного истца.

Представители ГУФССП по Краснодарскому краю, Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Газарьянц Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц, при этом судом их явка обязательной не признавалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

              Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

    В данном конкретном случае установленный процессуальный срок административным истцом не пропущен, так как бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, лица, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ, установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 30 и статье 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Если должник — физическое лицо, то исполнительный документ предъявляется в территориальный отдел службы судебных приставов по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных письменных доказательств, 20 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Газарьянц Н.С. в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов Газарьянц Н.С., задолженности по договору оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов № от 18 июля 2019 года в размере 3 784,18 рублей, неустойки (пени), начиная с 11 июня 2019 года по 31 марта 2022 года включительно в размере 18 029,18 рублей, штрафа по договору № от 18 июля 2019 года в размере 173,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 429,80 рублей, а всего 22 416,69 рублей.

В указанном исполнительном документе место регистрации должника указано в Центральном районе г. Сочи

Исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Статьями 126, 127 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года№59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Административный истец обращался через портал «Госуслуг» с заявлением и с жалобой по вопросу непринятия процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, ответа на свои обращения административный истец до настоящего времени не получил.

Как установлено судом, должностными лицами Хостинского РОСП г. Сочи до настоящего времени не принято решение по поступившему от взыскателя заявлению с исполнительным документом, предъявленному взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей 10 ноября 2022 года, а иного суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом также установлено, что в настоящее время Каринин Р.А. действующим должностным лицом РОСП по Хостинскому району г. Сочи не является, обязанности старшего судебного пристава исполняет врио начальника отделения - старшего судебного пристава по Хостинскому району г. Сочи Березовская У.С.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что указанное нарушение прав административного истца на своевременное объективное рассмотрение поданного заявления о возбуждении исполнительного производства произошло по причине бездействия должностных лиц Хостинского РОСП г. Сочи, что не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, противоречит его задачам и принципам, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части требований административного истца.

Суд обращает внимание, что бремя доказывания своевременного возврата исполнительного документа взыскателю, равно, как и законность обжалуемых постановлений и действий должностных лиц РОСП возлагается на административных ответчиков.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи в случае отказа в возбуждении исполнительного производства направить административному истцу оригинал исполнительного документа, либо предоставить доказательства направления оригинала исполнительного документа в службу судебных приставов в случае передачи в иное подразделение службы судебных приставов, а также в случае если оригинал исполнительного документа утрачен выдать справку об утрате исполнительного документа, так как данные процессуальные действия производятся при принятии решения по поступившему от взыскателя заявлению о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, и заявлены преждевременно, при этом факт утраты исполнительного документа не установлен, и административным ответчиком не признавался.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ № ░░ 05.02.2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 03 ░░░ 2024 ░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                   ░.░.░░░░░░

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░.░░░░░