Решение от 14.12.2021 по делу № 2-120/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-120/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г.Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А.,

с участием представителя истца Косачева Р.А.,

ответчика Фурсовой Г.С.,

представителя ответчика Кульчицкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбиной Виктории Витальевны, действующей через представителя Косачева Романа Алексеевича, к Фурсовой Галине Степановне о возложении обязанности освободить земельные участки путем демонтажа торгового павильона, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыбина В.В., действующая через представителя КосачеваР.А., обратилась в суд с иском к Фурсовой Г.С. о возложении обязанности освободить земельные участки путем демонтажа торгового павильона, взыскании судебной неустойки, указывая, что 09.10.2020 истец приобрела в собственность нежилое здание – магазин, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 1180 кв.м., кадастровый №, под объекты культурно-бытового назначения. Земельный участок находится у истца в аренде сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка № 48 от 25.08.2020, право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра. 05.11.2020 к договору аренды заключено дополнительное соглашение, согласно которому, часть земельного участка площадью 83 кв.м. входит в охранную зону воздушных линий электропередач. На основании договора аренды земельного участка № 60 от 20.10.2020 администрацией г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края Цыбиной В.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, для коммунального обслуживания, общей площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 20 метрах на северо-восток от нежилого здания № 8. Часть земельного участка площадью 50 кв.м. входит в охранную зону воздушных линий электропередач. Указанный договор заключен сроком на 11 месяцев с 20.10.2020 по 20.09.2021. Смежным арендатором земельного участка является ответчик Фурсова Г.С., которая 26.06.2020 заключила с администрацией города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края договор № 41 на размещение нестационарного торгового объекта. Фурсова Г.С. приняла в аренду место для размещения нестационарного торгового объекта общей площадью 49 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенное по адресу: <адрес>, участок расположен в 15 метрах на восток от <адрес>. В процессе размещения нестационарного торгового объекта Фурсова Г.С. установила свой торговый павильон на земельных участках с кадастровыми номерами №, находящихся в аренде Цыбиной В.В., тем самовольно заняла земельные участки (части земельных участков). На требования освободить земельные участки Фурсова Г.С. не реагирует. Ответчик обращалась в различные инстанции с заявлениями и жалобами с целью оформления земли под торговым павильоном. Данные обращения остались безрезультатными. Действий, направленных на примирение сторон, Цыбина В.В. и Фурсова Г.С. не предпринимали. В настоящее время ответчик нарушает права арендатора Цыбиной В.В., не даёт возможности правообладателю земельных участков выполнять работы по благоустройству территории, ограждению, установлению подъездных путей, ремонту и реконструкции здания магазина. Истец, с учетом уточнения исковых требований просит обязать Фурсову Г.С. в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> метрах на северо-восток от нежилого здания 8, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона), общей площадью 49 кв.м., установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с Фурсовой Г.С. в пользу Цыбиной В.В. за неисполнение решения суда в размере 2000 руб. в день с первого дня после истечения 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда разрешить Цыбиной В.В, осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта (павильона), с последующим возмещением расходов с индивидуального предпринимателя Фурсовой Г.С., а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец Цыбина В.В., не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Косачев Р.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Фурсова Г.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Кульчицкая О.В., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, предоставила возражение на исковое заявление, считает доводы истца несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку расположить нестационарный торговый объект в границах арендуемого ответчиком земельного участка, с кадастровым номером № фактически невозможно, поскольку данный земельный участок частично располагается на территории автовокзала, кроме того, в пределах границ данного участка размещен нестационарный объект - киоск, указала на наличие реестровой ошибки в определении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Фурсовой Г.С., просила назначить по делу дополнительную землеустроительную экспертизу.

Представитель третьего лица администрации г. Змеиногорска Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной яке участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой именно нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Подпунктом 2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п.2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка от 25.08.2020 № 48 администрация города Змеиногорска предоставила Аллабян К.Э. в лице Бондарева П.А. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – под объекты культурно-бытового назначения, общей площадью 1180 кв.м. Часть земельного участка площадью 83 кв. м., входит в охранную зону предусмотренную статьями 56, 56.1 ЗК РФ. На земельном участке расположено нежилое здание (магазин), кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Аллабян К.Э. на основании договора купли-продажи объекта нежилого имущества № 2020-3047/52 от 11.06.2020, право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сделана регистрационная запись 22:67:020110:127-22/001/2020-9 от 12.08.2020. Договор заключен сроком на 49 лет: с 25.08.2020 по 24.08.2069.

Согласно договору аренды земельного участка от 20.10.2020 № 60 администрация города Змеиногорска предоставила Цыбиной В.В. в лице представителя Бондарева П.А. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> метрах на северо-восток от нежилого здания № 8, разрешенное использование – для коммунального обслуживания, общей площадью 316 кв.м. Часть земельного участка площадью 50 кв. м., входит в охранную зону предусмотренную ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ. Земельный участок предоставляется для коммунального обслуживания. Договор заключен сроком на 11 месяцев: с 20.10.2020 по 20.09.2021.

05.11.2020 к договору аренды заключено дополнительное соглашение, согласно которому, часть земельного участка площадью 83 кв.м. входит в охранную зону воздушных линий электропередач. На земельном участке расположено нежилое здание (магазин), кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Цыбиной В.В. на основании договора купли-продажи от 09.10.2020.

09.10.2020 истец приобрела у Аллабян К.Э. в лице Бондарева П.А. в собственность нежилое здание – магазин, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 1180 кв.м., кадастровый №, под объекты культурно-бытового назначения.

Согласно постановлению Администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края от 22.07.2020 № 390 о предоставленном согласовании предоставления земельного участка рассмотрев заявление Цыбина Е.В. постановлено утвердить схему расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 316 кв.м., в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес>, в 20 метрах на северо-восток от нежилого здания № 8, с разрешенным использованием – земельные участки предназначенные, для коммунального обслуживания. Срок действия постановления составляет два года.

20.11.2020 Змеиногорской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение Фурсовой Г.С. о несогласии с действиями должностных лиц администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края. Проведенной проверкой установлено, что при возведении объекта Фурсова Г.С. значительно превысила предоставленную ей площадь места для размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно договору № 41 от 26.06.2019 на размещение нестационарного торгового объекта арендатор-Администрация города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края передал, а арендатор-ИП Фурсова Г.С. приняла в аренду место для размещения нестационарного торгового объекта, общей площадью 49 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в 15 м. по направлению на восток от <адрес>, вид объекта – торговый павильон, группа реализуемых товаров – продукты питания. Срок размещения НТО устанавливается с 26.06.2019 по 25.06.2024.

08.06.2021 между администрацией г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края и истцом Цыбиной В.В. заключен договор аренды земельного участка № 45, согласно которой арендодатель в лицу главы Администрации предоставил, а арендатор Цыбина В.В. принимает аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> метрах на северо-восток от нежилого здания № 8, разрешенное использование – для коммунального обслуживания, общей площадью 316 кв.м. Земельный участок предоставляется для коммунального обслуживания. Договор заключен сроком на 11 месяцев: с 08.06.2021 по 08.06.2070.

По ходатайству представителя истца Косачева Р.А. судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 2512/21 от 08.09.2021: по вопросам № 1, № 2, № 3, № 4:«Соответствует ли фактическое место расположения нестационарного торгового объекта (торгового павильона), принадлежащего ответчику Фурсовой Галине Степановне, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №:146, общей площадью 49 м.², расположенном по адресу: <адрес>. по направлению на восток от <адрес>, правоустанавливающим документам (схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Змеиногорского района Алтайского края, утвержденной постановлением администрации Змеиногорского района № 158 от 19.04.2019, и договору № 41 на размещение нестационарного торгового объекта от 26.06.2019, заключенного администрацией г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края с Фурсовой Галиной Степановной)?

Имеет ли размещение указанного торгового павильона заступы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> метрах на северо-восток от нежилого здания 8?

Какова площадь земельного участка, на котором размещен торговый павильон Фурсовой Г. С.?

Какова площадь земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № занята торговым павильоном Фурсовой Г. С.».

Анализом данных, полученных в результате проведенного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом документах и в нормативно-технической документации, в отношении взаимного расположения фактического местоположения исследуемого торгового павильона и плановых (реестровых) границ исследуемых земельных участков согласно координатам поворотных точек, содержащимся в сведениях из ЕГРН, установлено (см. схему приложения 1 к настоящему заключению), что исследуемый торговый павильон, превышая допустимые погрешности, имеет заступ за плановые межевые границы земельного участка с кадастровым номером №, а также за плановые межевые границы земельных участков с кадастровыми номерами № на плановые территории указанных земельных участков в следующих размерах:

на территорию земельного участка с кадастровым номером №

- юго-западная стена полностью имеет заступ за плановую северо-восточную границу земельного участка в точках п4-п5 размером от 3,10 м (северо-западный угол (точка у2)) до 6,65 м (юго-западный угол (точка у1));

- северо-западная стена имеет частично заступ за плановую северо-восточную границу земельного участка в точках п4-п5 размером 3,36 м от северо-западного угла (точка у2) в направлении северо-восточного угла данного строения (точка у3);

- юго-восточная стена имеет полностью заступ за плановую северо-восточную границу земельного участка в точках п4-п5 размером от 0,15 м (юго-восточный угол (точка у4)) до 6,65 м (юго-западный угол (точка у1));

- северо-восточная стена имеет частично заступ за плановую северо-восточную границу земельного участка в точках п4-п5 размером 0,41 м от юго-восточного угла (точка у4) в направлении северо-восточного угла данного строения (точка у3);

- площадь части торгового павильона, расположенной с заступом за плановую северо-восточную границу земельного участка с кадастровым номером №, на плановую территорию данного участка, составляет 50 м² (на схеме приложения 1 к настоящему заключению обозначена пересечением штриховки голубого цвета с заливкой розового цвета, S ч/зу :22=50 м²);

на территорию земельного участка с кадастровым номером №

- северо-западная стена имеет частично заступ за плановую юго-западную границу земельного участка в точках 5-6 размером 3,67 м от северо-восточного угла (точка у3) в направлении северо-западного угла данного строения (точка у2);

- северо-восточная стена имеет частично заступ за плановую юго-восточную границу земельного участка в точках 6-7 размером 3,47 м от северо-восточного угла (точка у3) в направлении юго-восточного угла данного строения (точка у4);

- площадь части торгового павильона, расположенной с заступом за плановые юго-западную и юго-восточную границу земельного участка с кадастровым номером №, на плановую территорию данного участка, составляет 11 м² (на схеме приложения 1 к настоящему заключению обозначена пересечением штриховки голубого цвета с заливкой желтого цвета, S ч/зу :152=11 м²);

на территорию земель общего пользования:

- северо-восточная стена имеет частично заступ за плановую северо-западную границу земельного участка с кадастровым номером № в точках 1*-4* размером 2,10;

- площадь части торгового павильона, расположенной с заступом за плановую северо-западную границу земельного участка с кадастровым номером №, на территорию земель общего пользования, составляет 4 м² (на схеме приложения 1 к настоящему заключению обозначена пересечением штриховки голубого цвета с заливкой белого цвета, S ч/ЗО =4 м²);

на территории земельного участка с кадастровым номером № расположена часть торгового павильона площадью 2 м² (на схеме приложения 1 к настоящему заключению обозначена пересечением штриховки голубого цвета с заливкой серого цвета, S ч/зу :146=2 м²).

Анализом данных, полученных в результате проведенного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом документах и в нормативно-технической документации, установлено (см. схему приложения 1 к настоящему заключению), что:

исследуемый торговый павильон имеет площадь по наружному обмеру 67 м², что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах (схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Змеиногорского района Алтайского края, утвержденной постановлением администрации Змеиногорского района №158 от 19.04.2019, и договоре № 41 на размещение нестационарного торгового объекта от 26.06.2019, заключенном администрацией г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края с Фурсовой Галиной Степановной) в размере 49 м²;

исследуемый торговый павильон имеет заступ за плановые межевые границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором предусмотрено размещение торгового павильона согласно договору №41 на размещение нестационарного торгового объекта от 26.06.2019 г., вследствие чего, фактическое место расположения нестационарного торгового объекта (торгового павильона), принадлежащего Фурсовой Г. С., не соответствует правоустанавливающим документам (схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Змеиногорского района Алтайского края, утвержденной постановлением администрации Змеиногорского района № 158 от 19.04.2019, и договору № 41 на размещение нестационарного торгового объекта от 26.06.2019, заключенного администрацией г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края с Фурсовой Галиной Степановной).

По вопросу № 5: «Являются ли земельный участок истца Цыбиной В. В. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> метрах на северо-восток от нежилого здания 8, и земельный участок Фурсовой Г.С., с кадастровым номером № общей площадью 49 м², расположенный по адресу: <адрес> м. по направлению на восток от <адрес>, смежными? Если да, то имеется ли наложение документально установленных границ исследуемых земельных участков?».

Анализом данных, содержащихся в материалах гражданского дела и в нормативно-технической документации, в отношении исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № № установлено, что:

согласно сведениям ЕГРН между плановой юго-восточной границей земельного участка с кадастровым номером № в точках 6-7 и плановой северо-западной границей земельного участка с кадастровым номером № в точках 1*-4* имеется расстояние 2,10 м., таким образом, указанные земельные участки не имеют общей (смежной) границы, а следовательно:

- земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными земельными участками;

- наложение документально установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № друг на друга отсутствует;

согласно сведениям ЕГРН между плановой северо-восточной границей земельного участка с кадастровым номером № в точках п4-п5 и плановой юго-западной границей земельного участка с кадастровым номером № в точках 1*-2* имеется расстояние от 0,08 м (8 см) до 0,06 м (6 см), таким образом указанные земельные участки не имеют общей (смежной) границы, а следовательно:

- земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными земельными участками;

- наложение документально установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № друг на друга отсутствует.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, дополнения к нему, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробные описания произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, составлено с изучением материалов гражданского дела, основываются на исходных объективных данных.

Заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение является полным, ясным, противоречий не содержит, ввиду чего оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик использует территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в аренде Цыбиной В.В., путем размещения на них торгового павильона на не законных на то оснований, то на ответчика следует возложить обязанность освободить земельные участки путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона), общей площадью 67 кв.м.

С учетом положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, с учетом разумности сроков совершения указанных действий, а также погодных условий в г. Змеиногорске на момент принятия судом решения (наличие низких температурных показателей, наличие снежной наледи), временного периода, связанного с рассмотрением дела (зима), суд полагает, что 30 дней для выполнения работ явно недостаточно, в связи с чем, суд считает достаточным и разумным установить ответчику срок для устранения нарушений – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, исковые требования в этой части суд удовлетворяет частично.

Истцом также заявлено требование об установлении и взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ с Фурсовой Г.С. в пользу Цыбиной В.В. за неисполнение решения суда в размере 2000 руб. в день с первого дня после истечения 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда,

В соответствии с ч.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом возможного риска неисполнения судебного решения суд полагает необходимым применить превентивные меры ответственности за его неисполнение в виде присуждения в пользу истца денежных средств в размере 8 000 рублей ежемесячно, что суд полагает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Фурсова Галина Степановна с 02.12.2015 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Определяя такой размер судебной неустойки, суд принял во внимание финансовое положение ответчика, которая является индивидуальным предпринимателем, кроме того, получателем пенсии, а также сведения о составе семьи ответчика, которая проживает одна.

Доказательств тому, что выплата неустойки в таком размере является для ответчика затруднительной, ответчик в дело не представил.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения настоящего дела, на основании определения суда произведена судебная землеустроительная экспертиза, стоимость которой составила 25 600 рублей.

Согласно платежному поручению от 03.09.2021 № 10120 Цыбина В.В. произвела оплату экспертизы в размере 25 600 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные истцом требования, то полагает необходимым взыскать с Фурсовой Г.С. в пользу Цыбиной В.В. расходы за проведение экспертизы в размере 25 600 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина за три требования неимущественного характера в размере 900 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 67 ░░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 67 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░