Решение от 03.02.2022 по делу № 2-170/2022 (2-2810/2021;) от 20.05.2021

25RS0003-01-2019-003334-31

Дело № 2-170/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2022 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при помощнике                          Торосян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносова Владимира Анатольевича к Латуновой Ольге Сергеевне о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    истец обратился в суд с иском к Латунову Михаилу Евгеньевичу, Латуновой Ольге Сергеевне, в котором просил взыскать солидарно с Латунова М.Е., Латуновой О.С. в пользу Курносова В.А. сумму долга 4 380 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 103 рубля, расходы на представителя 50 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей, исходя из среднерыночных цен.

В ходе рассмотрения дела, исковое заявление Курносова Владимира Анатольевича к Латунову Михаилу Евгеньевичу, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания оставлено без рассмотрения.

    В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещались надлежащим образом.

    Латунова О.С., ее представитель, в судебном заседании, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ростовская Е.С., Макарова Н.М., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов, истцом была представлена расписка от 25.04.2019, исходя из текста которой, Латунов Михаил Евгеньевич получил от Курносова Владимира Анатольевича сумму в размере 4 380 625 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ответчик с супругой Латуновой Ольгой Сергеевной передали истцу в качестве залога автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Латуновой О.С. Денежные средства, согласно расписке Латунов М.Е. обязался возвратить 30.05.2019 (том 1 л.д. 73).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 03.06.2019 в ОБОП УУР УМВД России по Приморскому краю поступило обращение Латунова Михаила Евгеньевича, 06.04.1979 года рождения. В своем обращении Латунов М.Е. сообщил, что Селиванов Р.С., Курносов В.А. и другие неустановленные лица, путем высказывания о намерении применения физического насилия в адрес Латунова М.Е. потребовали от последнего написать расписку о несуществующем займе на сумму 4 300 000 рублей на имя Курносова В.А., а также передать автомашину марки <данные изъяты>, в пользование Курносова В.А. Испугавшись за свою жизнь и здоровье Латунов М.Е. выполнил данное требование.

По факту обращения Латунова М.Е. 01.07.2019 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, где было указано, что формально в действиях Селиванова Р.С. и Курносова В.А. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2018 Латунов Михаил Евгеньевич был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Ростовская Елена Сергеевна.

Согласно ответу ЗАГС по Первореченскому району администрации гор.Владивостока с 16.10.2013 Латунов М.Е. состоит в браке с Латуновой Ольгой Сергеевной 04.05.1983 года рождения.

Согласно данным УМВД России по Приморскому краю от 21.05.2018 № 49/2302 за Латуновой Ольгой Сергеевной зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, на транспортное средство наложен арест.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 06.02.2015 <данные изъяты> л.с., снятие с учета: прекращение право собственности Латунова М.Е. - 06.02.2015, новый собственник Латунова Ольга Сергеевна (04.05.1983 года рождения).

Согласно вышеуказанному договору купли-продажи транспортного средства от 06.02.2015, <данные изъяты> был продан Латуновым М.Е. Латуновой О.С. за 100 000 рублей. Указано, что автомобиль с пробегом по РФ, находится в послеаварийном состоянии: существенно повреждена передняя часть кузова, включая отсек двигателя.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Латунова Михаила Евгеньевича № А73-7425/2017 финансовый управляющий Ростовская Е.С. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>), заключенного между Латуновым Михаилом Евгеньевичем и Латуновой Ольгой Сергеевной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника Латунова М.Е.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2018 по делу № А73-7425/2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2019, признан недействительным договор от 06.02.2015 купли-продажи транспортного средства, заключенный между Латуновым М.Е. и Латуновой О.С. и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Латуновой О.С. возвратить в конкурсную массу должника автомобиль марки <данные изъяты>.

Определением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 19.01.2019, учитывая, что Латунов Михаил Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом) и договор от 06.02.2015 купли-продажи транспортного средства, заключенный между Латуновым М.Е. и Латуновой О.С. признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Латуновой О.С. возвратить в конкурсную массу должника автомобиль марки <данные изъяты> исковое заявление Курносова Владимира Анатольевича к Латунову Михаилу Евгеньевичу, Латуновой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.04.2021 определение Первореченского районного суда от 19.01.2021 отменено в части требований к Латуновой Ольге Сергеевне, иск к в части требований Курносова В.А. к Латуновой О.С. направлен в Первореченский районный суд гор.Владивостока на новое рассмотрение. Вывод суда первой инстанции относительно оставления иска без рассмотрения в части требований к Латунову М.Е., признан обоснованным.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.04.2021, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 № 06АП-69116/2019 установлено, что имеются обстоятельства затрудняющие исполнение о возврате имущества (автомобиля марки <данные изъяты>) в конкурсную массу должника изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2018. С Латуновой О.С. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 2 060 000 рублей.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2021 определение Первореченского районного суда гор.Владивостока от 19.01.2021 в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.04.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Латунова М.Е. без удовлетворения.

Как следует, из представленных 01.02.2022 в материалы дела истцом доказательств, постановлением Арбитражного дальневосточного суда от 16.05.2019 по делу № Ф03-1382/2019 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А73-7425/2017 оставлены без изменения.

Транспортное средство банкрота Латунова М.Е. <данные изъяты> выставлено на торги.

Как следует из сообщения о результатах торгов, опубликованного 03.07.2021 арбитражным управляющим должника Латунова М.Е. – Ростовской Е.С., по итогам реализации имущества Латунова М.Е. заключен договор купли-продажи по лоту: автомобиль <данные изъяты>. Договор купли-продажи заключен с Алаторцевым Ильей Юрьевичем.

Таким образом, учитывая, что договор займа на сумму 4 380 625 рублей, оформленный распиской, был заключен между истцом Курносовым Владимиром Анатольевичем и Латуновым Михаилом Евгеньевичем, в отношении которого требования оставлены без рассмотрения, а транспортное средство, собственником которого на момент написания долговой расписки являлась Латунова О.С., возвращенное в конкурсную массу должника Латунова М.Е. <данные изъяты> было реализовано на торгах, суд приходит к выводу, что требования истца к Латуновой О.С. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.08.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: