Решение от 07.12.2020 по делу № 33-2258/2020 от 14.10.2020

Судья Драничникова И.Н. Дело № 33-2258

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А. Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2020 (УИД 44RS0026-01-2020-000760-61) по апелляционной жалобе представителя Королевой Ирины Валерьевны по доверенности Шкаликова Сергея Дмитриевича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 20 августа 2020 года по иску Королевой Ирины Валерьевны к Рэнберг Анжеле Александровне о взыскании денежных средств, а также по встречному иску Рэнберг Анжеле Александровне к Королевой Ирине Валерьевне о признании строения самовольной постройкой, ее сносе.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав Королеву И.В. и ее представителя Шкаликова С.Д., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Рэнберг А.А. Захарову С.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Королева И.В. обратилась в суд с иском к Рэнберг А.А., указав, что 14.11.2018 года между ответчиком и истцом было достигнуто устное соглашение, по которому Королева И.В., используя право Рэнберг А.А. на получение земельного участка в границах муниципального образования г. Кострома, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 3 Закона Костромской области от 22.04.2015 г. № 668-5-ЗКО «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», от ее имени и в ее интересах, за свой счет произведет поиск подходящего участка, оформление необходимых документов и предоставление их в Администрацию г. Костромы с целью предоставления Рэнберг А.А. земельного участка. В качестве оплаты за предоставленные услуги Рэнберг А.А. предоставляет Королевой И.В. право строительства на земельном участке жилого дома, ввода его в эксплуатацию, оформление в собственность земельного участка, последующую передачу в собственность истца построенного за ее счет жилого дома и ? части земельного участка, на котором расположен жилой дом за приемлемую сумму. Действительно, при согласовании перечисленных условий стоимость, за которую в последующему земельный участок будет передан, не согласовывалась. В ходе реализации указанного соглашения Королева И.В. подобрала Рэнберг А.А. подходящий земельный участок в районе <адрес> в <адрес>, которому в процессе выполнения межевания, выполненного за счет Королевой И.В. был присвоен кадастровый №. 29.07.2019 года указанный земельный участок был передан Рэнберг А.А. в аренду сроком на 20 лет, для строительства жилого дома. К моменту заключения договора Королева И.В. приступила к строительству жилого дома и выполнила строительство в объеме 2 300 000 руб. С целью привлечения денежных средств ею была продана квартира, в результате чего в настоящее время истец вместе с детьми вынуждена снимать жилое помещение. При обсуждении стоимости передачи земельного участка, Рэнберг А.А. была озвучена неподъемная для Королевой И.В. и немотивированная сумма, исходя из кадастровой стоимости участка 1 517 552,72 руб. При приемке земельного участка, Рэнберг А.А. намеренно, будучи осведомленной о проводимом Королевой И.В. строительстве, претензий к правообладателю земельного участка, Администрации г. Костромы не заявила. Сторонами по сделке был подписан акт, в котором указано, что арендатор ознакомлена с состоянием земельного участка. В договоре аренды земельного участка № <адрес> от 29.07.2019 г. отражено, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Между истцом и ответчиком каких-либо договоров не заключалось, в последующем Рэнберг А.А. уклонилась от заключения договора в отношении как строящегося объекта недвижимости, так и земельного участка.

Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика Рэнберг А.А. сумму неосновательного обогащения - стоимости незавершенного строительства жилого дома на земельном участке в размере 2 300 000 руб., упущенную выгоду за осуществление действий по вопросу образования земельного участка, принятие решения уполномоченным органом на выделение земельного участка, консультации в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 500 руб.

В процессе рассмотрения дела Рэнберг А.А. обратилась со встречным иском к Королевой И.В. о признании постройки самовольной, ее сносе, указав в обоснование, что Рэнберг А.А владеет на праве аренды земельным участком площадью 1238 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>. В середине 2019 г. на данном земельном участке Королевой И.В. было осуществлено строительство плитного фундамента. Данная постройка была осуществлена Королевой И.В. без согласия Рэнберг А.А. и каких-либо договорных отношений между ними, без получения необходимых разрешений, что нарушает ее права, как арендатора земельного участка.

На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований, Рэнберг А.А. просила признать самовольной постройкой незавершенный строительством дом (фундамент дома), незаконного возведенный Королевой И.В. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>; обязать Королеву И.В. снести самовольно возведенную постройку на указанном выше земельном участке, привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскать с Королевой И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В качестве третьих лиц участие в деле принимали Администрация г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Грызлов Р.В. и Лебедев А.В.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20 августа 2020 года постановлено:

Исковые требования Королевой Ирины Валерьевны к Рэнберг Анжеле Александровне о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Уточненные встречные исковые требования Рэнберг Анжелы Александровны к Королевой Ирине Валерьевне о признании строения самовольной постройкой, ее сносе удовлетворить.

Признать самовольной постройкой незавершенный строительством дом (фундамент дома) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Возложить на Королеву Ирину Валерьевну обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести самовольно возведенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, постройку, демонтировать скважину и канализацию, привести земельный участок в первоначальное состояние, которое он имел до начала ведения на нем земляных и строительных работ.

Взыскать с Королевой Ирины Валерьевны в пользу Рэнберг Анжелы Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 20 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Королевой И.В. по доверенности Шкаликов С.Д. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Королевой И.В., встречные требования Рэнберг А.А. оставить без удовлетворения. Указывает, что обстоятельства взаимоотношений Королевой И.В. и Рэнберг А.А. судом были проигнорированы. Суд вынес решение, оценивая доводы сторон предвзято по отношению к Королевой И.В. Последней не оспаривался факт отсутствия каких-либо документов, подтверждающих действия Королевой И.В. в интересах Рэнберг А.А. Между тем было установлено и не оспаривалось сторонами, что сам земельный участок Рэнберг А.А. получила исключительно благодаря активным действиям Королевой И.В., в том числе в форме выполнения различных юридически значимых действий за счет Королевой И.В. В судебном заседании Рэнберг А.А. поясняла, что не собирается строить дом на спорном участке. Кроме того, на момент получения земельного участка у Рэнберг А.А. был другой участок в д. <адрес>, на котором построен жилой дом, где и живет ее семья. Данным обстоятельствам с точки зрения социальной защиты семей, в которых есть дети-инвалиды, суд правильной оценки не дал. Также суд не дал оценки тому, что Королева И.В. является многодетной матерью. При принятии решения суд склонился в пользу семьи Рэнберг А.А. Семья Королевой И.В. осталась без правовой защиты и квартиры. Обращение Королевой И.В. в суд было инициировано в связи с тем, что Рэнберг А.А. установила сумму дальнейшего правового участия в застройке участка в размере 1,5 млн. руб., поставив Королеву И.В. в безысходное положение. Спорная с точки зрения добросовестности позиция Рэнберг А.А. о том, что Королева И.В. выполняла межевые работы ее участка, подписывала акты согласования, выполняла иные представительские услуги исключительно по собственной инициативе и в порядке благотворительности нашли понимание у суда. Однако это является ложью и суд не дал этому оценки. Ошибочно и заключение суда о том, что строительство жилого дома незаконно, поскольку судом было установлено, что на земельном участке, представленном Рэнберг А.А. в аренду строительство жилого дома разрешено. В данном случае возникает вопрос – кто может выступить с инициативой о сносе постройки: собственник участка, то есть Администрация г. Костромы или арендатор, который принял участок, на котором постройка уже была выполнена. Суд проигнорировал то обстоятельство, что на момент принятия участка Рэнберг А.А., осведомленная о том, что на участке имеется частично построенный объект недвижимости, каких-либо замечаний не указала. Подобные действия соответствуют планам, о которых шла речь в суде – ином способе реализации участка (без затрат на строительство). Кроме того, указывает, что суд проигнорировал позицию Рэнберг А.А., которая согласилась возместить часть понесенных затрат в размере 50-60 тыс. руб.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением Администрации г. Костромы № 2799 от 27.12.2018 г. Рэнберг А.А. в соответствии со ст. 11.9, 11.10, 39.2, пп.14 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ, ст. 17 ФЗ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, расположенного в кадастровым квартале №, со следующими характеристиками: расположение земельного участка <адрес>, площадь 1238 кв.м, территориальная зона - зона малоэтажной жилой застройки, категории земель - земли населенных пунктов, утверждена схема расположения земельного участка.

17.06.2019 г. Рэнберг А.А. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с заявлением о предоставлении ей на основании пп.14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 17 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

В материалах дела имеется копия договора аренды земельного участка № <адрес>, заключенного 29.07.2019 года между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы и ФИО2 Согласно данному договору, последней на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ» был предоставлен на срок 20 лет земельный участок площадью 1238 кв.м, с кадастровым номером 44:27:070411:1066, расположенный по адресу <адрес>, с разрешением использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1.2 на участке объекты недвижимости отсутствуют.

В п. 4.5 договора указано, что арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору иным лицам.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорный земельный участок расположен по адресу <адрес>, имеет площадь 1 238 кв.м., кадастровый №, который присвоен 13.03.2019 г., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость 1 517 552 руб. Земельный участок находится в аренде у Рэнберг А.А. на срок 20 лет, государственная регистрация произведена 08.08.2019 года.

Сторонами не оспаривается, что Королева И.В. имела намерение получить на бесплатной основе земельный участок в г. Костроме для себя и своей семьи. Она занималась поиском земельного участка на протяжении длительного времени, еще до взаимоотношений с Рэнберг А.А. С целью формирования испрашиваемого земельного участка, Королевой И.В. были проведены кадастровые работы. Обращения в Администрацию г. Костромы имели место, как от своего имени, так и от имени иного лица - ФИО11 (который является инвалидом), но в интересах Королевой И.В. В предоставлении земельного участка было отказано. С целью получения спорного земельного участка, подготовленные Королевой И.В. документы были переданы Рэнберг А.А., в семье которой имеется ребенок-инвалид.

В материалы дела Королевой И.В. представлена копия договора подряда на строительство жилого дома, заключенного между нею и Грызловым Р.В. 01.04.2019 г. По условиям данного договора подрядчик должен в срок с 10.04.2019 г. по 10.10.2019 г. осуществить строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> работ составляет <данные изъяты> руб.

15.05.2019 г. сторонами подписан акт сдачи выполненных работ по очистке земельного участка от мусора, завозу грунта, планировке участка, земельных работ, монтажу плитного фундамента, наружных сетей канализации, с устройством канализационного колодца, монтажу скважины. Стоимость данных работ составила 2 300 000 руб., в подтверждение оплаты представлена копия расписки.

Договор строительного подряда был заключен, а часть работ была сдана по акту, еще до обращения Рэнберг А.А. в Администрацию г. Костромы с заявлением о предоставлении земельного участка.

Обращаясь с иском в суд Королева И.В. полагает, что на стороне Рэнберг А.А. возникло неосновательное обогащение в виде стоимости работ, связанных со строительном дома на спорном земельном участке.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с Рэнберг А.А., суд исходил из того, что суд не представлено доказательств того, что Рэнберг А.А. неосновательно приобрела либо сберегала за счет Королевой И.В. денежные средства в размере 2 300 000 руб.

Коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Вместе с тем доказательств того, что на стороне ответчика Рэнберг А.А. образовалось какое-либо обогащение, истцом Королевой И.В. не представлено, что исключает взыскание заявленного неосновательного обогащения в размере 2 300 000 руб. Строительство дома Королевой И.В. было начато еще до заключения договора аренды спорного земельного участка с Рэнберг А.А.

Кроме того, следует отметить, что действия Королевой И.В. по получению в аренду земельного участка были направлены на обход установленной действующим законодательством процедуры предоставления земельного участка в аренду для строительства жилого дома. Такие интересы судебной защите не подлежат.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды виде расходов по оформлению земельного участка, указав, что доказательств того, что Рэнберг А.А. является лицом, в результате действий которого у Королевой И.В. возникли убытки в виде упущенной выгоды, так же не представлено.

С данным выводом суда в полном объеме коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2018 г. между ООО «Землеустроитель» и Королевой И.В. был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по формированию границ земельного участка по адресу: <адрес>; подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для предоставления в Администрацию г. Костромы с целью согласования предоставления земельного участка: выполнить геодезическую съемку для составления схемы. Стоимость работ составляет 5000 руб.

04 октября 2018 г. было подписано дополнительное соглашение № 1 к данному договору, в соответствии с которым общая стоимость работ по договору составляет 7000 руб.

Из акта от 20 ноября 2018 г. следует, что по указанному договору исполнителем было составлено четыре схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно квитанции от 04 октября 2018 г. и кассового чека Королевой И.В. произведена оплата за составление схему расположения земельного участка в сумме 7000 руб.

Как следует из вышеуказанного постановления Администрации г. Костромы № от 27.12.2018 г. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка Рэнберг А.А., на последнюю возложена обязанность обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

28 декабря 2018 г. между ООО «Землеустроитель» и Королевой И.В. заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, предметом которого является подготовка межевого плана по образованию земельного участка по адресу: <адрес> на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Администрацией г. Костромы. Стоимость работ по договору составляет 6500 руб.

Работы по договору были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 15 февраля 2019 г. (л.д. 32 том 2).

Оплата за оказанные услуги по договору произведена Королевой И.В. в размере 6500 руб. (л.д. 31, том 2).

05 апреля 2019 г. между ООО «Землеустроитель» и Королевой И.В. заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, предметом которого является выполнение кадастровых работ по выносу на местности геодезическим методом 4 характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в размере 5000 руб.

Данный договор исполнен сторонами, что подтверждается актом выполненных работ от 12 апреля 2019 г., а также квитанцией на сумму 5000 руб. (л.д. 35-37, том 2).

Таким образом, Королевой И.В. были оплачены услуги по проведению кадастровых работ для получения земельного участка в аренду. Данное обстоятельство Рэнберг А.А. не оспаривалось.

Учитывая, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду подавала Рэнберг А.А., договор аренды земельного участка заключен с Рэнберг А.А., уплаченные по вышеперечисленным договорам денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны Рэнберг А.А., которое подлежит взысканию в пользу Королевой И.В.

Определяя подлежащую ко взысканию сумму неосновательного обогащения коллегия исходит из сумм, которые были уплачены Королевой И.В. по вышеуказанным договорам подряда Исполнителю - ООО «Землеустроитель», за исключением суммы по договору подряда от 03 июля 2018 г. и дополнительному соглашению к нему.

Как указывалось выше, по договору подряда от 03 июля 2018 г. Королевой И.В. было уплачено 7000 руб. При этом из акта на выполнение работ-услуг следует, что по договору Исполнителем было составлено четыре схемы земельного участка. Однако к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду прилагается одна схема на один земельный участок. Сведений о том, что требовалось предоставлять несколько схем на один участок, и что Рэнберг А.А. представляла в Администрацию г. Костромы не одну схему на земельный участок, материалы дела не содержат.

Более того, из материалов дела следует, что Королева И.В. летом 2018 г. сама обращалась в Администрацию г. Костромы с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, к которой прилагала схему земельного участка. После того, как ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, она обращалась с таким же заявлением через инвалида ФИО11 К его заявлению также прилагалась схема земельного участка.

Учитывая изложенное, стоимость произведенных Королевой И.В. за Рэнберг А.А. затрат по договору подряда от 03 июля 2018 г. составляет 1750 руб. (7000 руб. : 4).

Таким образом, в пользу Королевой И.В. с Рэнберг А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 13 250 руб. (1750 руб.+6500 руб.+5000 руб.).

В связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска Королевой И.В.

Удовлетворяя требования Рэнберг А.А. о сносе возведенного на земельном участке строения, суд исходил из того, что возведенная Королевой И.В. на не принадлежащем ей (Рэнберг А.А.) земельном участке и в отсутствии разрешительной документации постройка, является самовольно возведенной. Ее наличие на земельном участке нарушает права Рэнберг А.А., как арендатора, поскольку именно ей принадлежит право возведения на земельном участке жилого дома, с самостоятельным определением его месторасположения, строительных материалов и технологий, параметров строительства.

Судебная коллегия признает эти выводы правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Документов, разрешающих строительство жилого дома на данном земельном
участке, Администрацией г. Костромы не выдавалось.

Королева И.В. не является собственником или арендатором земельного участка, на котором ею начато возведение жилого дома. Сведений о том, что Рэнберг А.А., являющаяся арендатором земельного участка, дала разрешение на строительство на этом земельном участке спорного объекта, материалы дела не содержат.

Поскольку спорное строение отвечает признакам самовольной постройки, то заявленные требования о сносе этого строения подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Рнберг А.А. не намерена была строить на спорном земельном участке жилой дом, о наличии у нее жилого дома по адресу, где она проживает со своей семьей, не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с Рэнберг А.А. неосновательного обогащения в размере 2 300 000 руб. и отказе Рэнберг А.А. в удовлетворении ее встречного иска о сносе самовольного строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Ссылки в жалобе на то, что Королева И.В. является многодетной матерью правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя истца Королевой И.В. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 250 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: