Решение от 15.01.2024 по делу № 33-486/2024 (33-11886/2023;) от 06.12.2023

Судья Попова А. В.             Дело № 33-486/2024 (2-3633/2023)

УИД 25RS0004-01-2023-003516-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой,

при ведении протокола помощником судьи В. В. Алексеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках гражданского дела по иску Сухановой Елены Васильевны к ООО «Жилой квартал Бархат», Администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилой дом заявление Сухановой Елены Васильевны о принятии мер по обеспечению иска,

по частной жалобе представителя Администрации г. Владивостока на определение Советского районного суда г. Владивостока от 24.10.2023, которым заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено,

У С Т А Н О В И Л :

Суханова Е.В. обратилась с иском к администрации города Владивостока, ООО «Жилой квартал «Бархат» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом площадью № кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Одновременно с иском заявлено ходатайство о принятии в порядке ст. 139 ГПК РФ мер по обеспечению иска в виде запрета:

1. Ответчикам администрации города Владивостока, ООО «Жилой квартал «Бархат» совершать действия, направленные на отчуждение в пользу третьих лиц земельного участка с кадастровым номером №;

2. Администрации города Владивостока вносить изменения в территориальную зону в границах земельного участка с кадастровым номером № об изменении границ территориальных зон в границах земельного участка с кадастровым номером №, вносить изменения в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:

3. Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав (перехода права), а также осуществлять государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости (в том числе категорию земель, вид разрешенного использования) в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 24.10.2023 ходатайство Сухановой Елены Васильевны о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Определением суда Администрации города Владивостока, ООО «Жилой квартал «Бархат» запрещено совершать действия, направленные на отчуждение в пользу третьих лиц земельного участка с кадастровым номером №

Также Администрации г. Владивостока запрещено вносить изменения в территориальную зону в границах земельного участка с кадастровым номером. №, об изменении границ территориальных зон в границах земель участка с кадастровым номером №. вносить изменения в вид разрешенного использования указанного земельного участка. Помимо этого, Управлению Росреестра по Приморскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию прав (перехода права), а также осуществлять государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости (в том числе категорию земель, вид разрешенного использования) в отношении земельного участка с кадастровым номером №

С указанным определением не согласился представитель Администрации г. Владивостока, которым подана частная жалоба, просил указанное определение отменить. Указывает, что в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, а в свою очередь земельный участок, на который наложены обеспечительные меры с кадастровым номером 25:28:050058:1307, не является предметом спора и не связан с исковыми требованиям. Кроме того, администрация г. Владивостока не обладает полномочиями по внесению изменений в генеральные планы городских округов и Правила землепользования и застройки городских округов.

Возражений на частную жалобу в дело не поступило.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между ООО «Жилой квартал «Бархат» (инвестор) и Сухановой Еленой Васильевной (субинвестор) заключен Договор № об инвестиционной деятельности на строительство индивидуального жилого дома, предметом которого является реализация инвестиционного проекта «Строительство коттеджных поселков и офисного здания в Приморском крае» <адрес> путем опосредованного инвестирования инвестора, а инвестор обязуется передать субинвестору по акту приема-передачи недвижимого имущества Объект – жилой дом, для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности субинвестора на него. Строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, принадлежащему Инвестору на праве аренды по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № арендуется ООО «Жилой квартал «Бархат» (ранее ООО «Оранжевые дома»). Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113). Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В связи с чем, в порядке реализации указанного принципа - собственник недвижимого имущества вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Таким образом, с учетом наличия вышеуказанного принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в случае отсутствия принятия судом мер по обеспечению иска, у ответчиков отсутствуют препятствия совершать любые, предусмотренные законом действия с земельным участком, на котором расположен жилой дом, который является предметом спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным определением суда первой инстанции и полагает, что принятые меры непосредственно связаны с предметом заявленного иска, соразмерны требованиям и они обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

До разрешения настоящего спора по существу требований Сухановой Е.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, какие либо действия в отношении указанного земельного участка могут привести к невозможности исполнения судебного решения.

Доводы частной жалобы об отсутствии у Администрации г. Владивостока полномочий по внесению изменений в генеральные планы городских округов и Правила землепользования и застройки городских округов не свидетельствуют о незаконности постановленного определения.

Оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 331-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: