Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1462/2023 ~ М-844/2023 от 09.03.2023

Дело № 2а-1462/2023

УИД 50RS0049-01-2023-001095-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 апреля 2023 г.    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сметанникова А. В. к Чеховскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

Сметанников А.В. обратился в суд с административным иском к Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству в отношении Сметанникова А.В. и его отмене.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство, предметом исполнения которого является обязание Сметанникова А.В. снести за свой счет самовольно возведенный объект строительства (ангар) с КН №, возведённый на земельном участке с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Сметанников А.В. не исполнил требования исполнительного документа. Полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства после вступления в законную силу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. не был извещен. На апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. им подана кассационная жалоба. Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения в его адрес не направлялось и иным способом не доводилось. В настоящем исполнительном производстве срок для добровольного исполнения постановления в пять рабочих дней не применим, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу срок исполнения обязанности по сносу объекта строительства не установлен. Оспариваемым постановлением наложен арест на земельный участок, площадью 1 500 кв.м, КН №, по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 4 729 кв.м, КН №, по адресу: <адрес>; здание, площадью 798.7 кв.м, КН №, по адресу: <адрес> площадью 1 022 кв.м., КН №, по адресу: <адрес> Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, тогда как апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит требований об имущественных взысканиях со Сметанникова А.В. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель Демин М.Ю., указав в постановлении на запрет на совершение действий по исключению из госреестра совершил превышение своих должностных полномочий, выразившийся в изменении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца по доверенности Абрамов А.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам указанным в административном иске.

Административные ответчики – представитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, представитель УФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо – представитель администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков – представителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, представителя УФССП России по Московской области, а также заинтересованного лица – представителя администрации городского округа Чехов Московской области.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав–исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Чеховским городским судом Московской области судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № об обязании Сметанникова А.В. снести за свой счет самовольно возведенный объект строительства (ангар) с КН №, возведенный на земельном участке с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

При этом, в указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства Сметанникову А.В. в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Как указывает административный истец, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не была направлена в его адрес, о возбуждении исполнительного производства извещен не был. Иного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства № не была направлена должнику Сметанникову А.В.

С учетом представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем своей обязанности по направлению указанного постановления и извещения должника.

Установлено, что в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник Сметанников А.В. не исполнил требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Деминым М.Ю. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 15-26), которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадью 1 500 кв.м., КН №, по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 4 729 кв.м., КН №, по адресу: <адрес>, площадью 798.7 кв.м., КН №, по адресу: <адрес> здания, площадью 1 022 кв.м., КН №, по адресу: <адрес>

Разрешая спор и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд, исходит из того, что факт надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства № не подтверждается; достоверных доказательств, подтверждающих вручение должнику копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, административным ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность доказывания названного обстоятельства, не представлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч. 4 ст. 107 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-25), на основании которого Чеховским городским судом Московской области выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом исполнения является возложение на Сметанникова А.В. обязанности по сносу за свой счет самовольно возведенного объекта строительства (ангара) с КН №, возведенного на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 222 ГК РФ, на который ссылается представитель административного истца, срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Между тем данный пункт регулирует отношения по сносу самовольной постройки органами местного самоуправления в административном порядке.

В иных случаях закон каких-либо конкретных сроков не предусматривает.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд учитывает те обстоятельства, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности в отношении объекта капитального строительства (ангар) с КН №, возведенного на земельном участке в КН №, расположенным по адресу: <адрес>, тогда как оспариваемым постановлением судебный пристав – исполнитель объявил запрет, в том числе, на совершение действий по исключению из госреестра, чем сделал невозможным исполнение судебного акта в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: