Решение от 20.12.2023 по делу № 8Г-37884/2023 [88-41971/2023] от 16.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-41971/2023

№ дела суда 1-й инстанции №2-1650/2023

№ дела суда 2-й инстанции 33-11656/2023

УИД 34RS0011-01-2023-001099-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В.,

судей Руденко Ф.Г., Губаревой С.А.,

с участием прокурора Пономаревой П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании солидарно компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В., выслушав пояснения представителя ФИО2 – ФИО3, представителя ФИО1 - ФИО4, заключение прокурора Пономеревой П.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда размере 500 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов на проезд в размере 19 903 рублей 20 копеек.

    Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании солидарно компенсации морального вреда, удовлетворены в части.

    С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проезд представителя в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В удовлетворении требований о привлечение ФИО2 и ФИО5 к субсидиарной ответственности, взыскании компенсации за причинённый моральный сред и расходов по оплате услуг представителя в солидарном порядке отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2023 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17июля 2023 года изменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 транспортных расходов, увеличив сумму взыскания с 6000 рублей до 13 933 рубля 80 копеек.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права. Полагает, что суд не учел, что именно работодатель является причинителем вреда, на которого возложена обязанность возместить материальный и моральный вред вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судами не дана оценка доводам ответчика о том, что истец, реализуя свое право на компенсацию морального вреда, расходов на лечение и погребение в порядке ст. 1068 ГК РФ, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с соответствующим иском к Волгоградской областной общественной организации Федерации каратэ "Киокушинкай", которым удовлетворены требования истца. Судами не установлены все обстоятельства по реализации арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества. Судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении к материалам дела копии акта ареста имущества юридического лица, а судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, вытекающие из указанного выше акта ареста имущества юридического лица. Судом первой инстанции не привлечен в качестве третьего лица ФИО9, который являлся руководителем должника в период ареста имущества юридического лица и не истребованы его пояснения по вопросу компенсации морального вреда истцу за счет ВОООФК. При вынесении решения суды не учли материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие заработка.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов в части требований о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, вынести в этой части новое решение, которым взыскать с ФИО2 денежные средства в виде судебных издержек в сумме 50 000 руб.

От представителя ФИО1 в ФИО6 кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он выражает несогласие с доводами кассационной жалобы ответчика.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просил отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Против прекращения производства по кассационной жалобе ФИО1 не возражал.

Представитель ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, а также приобщил к материалам дела ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении по ней производства.

Прокурор Пономарева П.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения. Против прекращения производства по кассационной жалобе ФИО1 не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Волгоградская областная общественная организация «Федерация Каратэ Киокушинкай» была зарегистрирована Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГг..

ДД.ММ.ГГГГг. внесена запись в ЕГРЮЛ о создании некоммерческой организации – Волгоградской областной общественной организации «Федерация Каратэ Киокушинкай» (ВОООФКК).

В целях проведения работ по развитию пропаганды и популяризации каратэ, по развитию физкультуры и спорта среди детей, подростков и молодежи, организации системы детского досуга, проведения спортивно-массовых мероприятий, соревнований Волгоградская областная общественная организация «Федерация Каратэ Киокушинкай» заключала с МБОУ «Кадетская школа имени Героя Российской Федерации ФИО11» города Волжского Волгоградской области договоры аренды недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже здания общей площадью 530,6 кв.м по адресу: <адрес> - в котором находится плавательный бассейн.

Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГг. являлся президентом ВОООФКК, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. – заместителем президента по технической и хозяйственной части ( вице-президентом).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО2 возложена обязанность по обеспечению требований безопасности жизни и здоровья посетителей и соблюдения ими правил безопасности пользования бассейном и тренажерным залом в спортивных помещениях №. ВООО «Федерация каратэ Киокушинкай» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. сын истца ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, плавая в бассейне совместно с другими посетителями бассейна, в отсутствие инструктора и персонала, отвечающего за технику безопасности, нырнул под воду и потерял сознание.

Допущенные нарушения правил техники безопасности привели к трагическим последствиям, а именно к причинению тяжкого вреда здоровью несовместимого с жизнью, повлекшего впоследствии смерть ФИО12, возраст которого составлял около 19 лет.

ДД.ММ.ГГГГг. по данному факту возбуждено уголовное дело №. 139263 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением ст. следователя СО по городу Волжскому СУ СК РФ по Волгоградской области от 07 ноября 2014г. отец погибшего ФИО1 был признан потерпевшим.

Постановлением ст. следователя СО по городу Волжскому СУ СК РФ по Волгоградской области от 06 июля 2015г. в качестве обвиняемого по делу был привлечен ФИО2

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в силу ч.2 ст. 84 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК вследствие амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № с Волгоградской областной общественной организации «Федерация Каратэ Киокушинкай» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на погребение в размере 219312 руб. 05 коп., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 55968 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Исходя из представленных доказательств и по смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, суд возложил на работодателя ФИО2 обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу №, судебным приставом исполнителем Волжского ГОСП №. 2 УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №.69793/16/34048.- ИП в отношении должника Волгоградской областной общественной организации «Федерация Каратэ Киокушинкай», которое ДД.ММ.ГГГГг. было окончено в связи с отсутствием имущества у должника. Исполнительный лист был утрачен.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2018г. на основании заявления ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава исполнителя Волжского ГОСП №. 2 УФССП России по Волгоградской области от 24 сентября 2018г. на основании выданного дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.29034/19/34-048-ИП отношении должника Волгоградской областной общественной организации «Федерация Каратэ Киокушинкай» на сумму 791280 руб. 25 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что взыскание по нему не производилось.

Постановлением судебного пристава исполнителя Волжского ГОСП №.2. УФССП России по Волгоградской области от 08 ноября 2019г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии у должника денежных средств. Как следует из постановления, исполнительный лист возвращен взыскателю. Данных о получении взыскателем дубликата исполнительного листа материалы исполнительного производства №.29034/19/34048.-ИП не содержат.

ДД.ММ.ГГГГг. общим собранием членов организации был принят Устав Волгоградской региональной общественной спортивной организации Федерации Киокусинкай, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ.г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения и сведения о наименовании общественной организации, указав полное наименование организации - Волгоградская региональная общественная спортивная организация Федерация Киокусинкай.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03 октября 2019.г. Волгоградская региональная общественная спортивная организация Федерация Киокусинкай признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании Федерального закона «Об общественных объединениях и решения Волжского городского суда Волгоградской области от 03 октября 2019г. распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области №.1330. от ДД.ММ.ГГГГ.г. Волгоградская региональная общественная спортивная организация Федерация Киокусинкай ОГРН 1023400003714 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Волгоградской региональной общественной спортивной организации Федерация Киокусинкай внесена запись №..2193443569670. о ликвидации общественного объединения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. все обязательства Волгоградской региональной общественной спортивной организации Федерация Киокусинкай прекращены, в том числе обязательства, вытекающие из решения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.г. по гражданскому делу №..2-6493/2015, которым с Волгоградской общественной организации «Федерация Каратэ Киокушинкай» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на погребение в размере 219312 руб. 05 коп., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 55 968 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что ФИО2, являясь лицом, ответственным за обеспечение требований безопасности жизни и здоровья посетителей, соблюдения ими правил безопасности пользования бассейном, не принял мер, препятствующих доступу ФИО12 в бассейн в отсутствие инструктора либо иного персонала, отвечающего за безопасность, следовательно, не обеспечил контроль за перемещением людей при эксплуатации источника повышенной опасности, в связи с чем противоправное поведение данного ответчика привело к смерти совершеннолетнего сына истца. Поскольку смерть ФИО12 не ставит под сомнение реальность страданий истца, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в чувстве горя от невосполнимой утраты близкого лица – ребенка, учитывая факт причинения данных страданий именно ФИО2 (лицо, совершившее преступление), а также имущественного положения последнего, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном в иске размере.

При этом, суд первой инстанции указал, поскольку вынесенное ранее решение суда о взыскании с работодателя лица, виновного в смерти члена семьи истца не исполнено и ввиду ликвидации юридического лица исполнение судебного акта является невозможным, то учитывая, что по общему правилу, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, однако, ответчиком доказательств обратного не представлено, истец, не получивший компенсацию за смерть близкого родственника, вправе обратиться с иском о компенсации морального вреда к непосредственному причинителю вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части привлечения ответчика ФИО5 к субсидиарной ответственности и солидарном взыскании морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избранный президент и член Общественной организации не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, следовательно, ответчики в силу требований статей 123.4, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, не несут солидарную ответственность.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, установив факт несения истцом указанных расходов, в заявленном размере, принимая во внимание характер и степень сложности дела (компенсация морального вреда), объем оказанных юридических услуг (составление и подача искового заявления, участие судебных заседаниях), продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца в судебном заседание, определил к взысканию расходы в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Поскольку представитель, с которым истец заключил договор для защиты нарушенных прав, проживает за пределами г. Волгоград, а расходы на приобретение авиабилетов и билетов на поезд понесены для обеспечения участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, расположенных в другом регионе, то суд первой инстанции, признав часть расходов неразумными и не экономным вариантом, с учетом стоимости билета на поезд г.Казань-г.Волгоград, взыскал с ответчика транспортные расходы в размере 6 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца транспортных расходов, руководствуясь пунктами 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходя из того, что несение транспортных расходов истцом является необходимой мерой для защиты нарушенного права, а транспортные расходы на покупку авиабилетов и билетов на поезд являются разумными и разумность данных расходов не опровергнута, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в указанной части с увеличением подлежащей взысканию суммы с 6000 руб. до 13 933 руб. 80 коп.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, сделаны при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Заявленные ФИО1 к возмещению расходы проверены судом и установлено, что данные расходы относятся к настоящему делу и являются необходимыми, фактически им понесены, составляя его судебные издержки.

Ссылки кассатора на допущенные процессуальные нарушения, связанные с не привлечением третьих лиц к участию в деле, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения дела и не повлекло нарушения прав участников процесса.

Иные доводы, в том числе, что судом не принято во внимание, что истец, реализуя свое право на компенсацию морального вреда, расходов на лечение и погребение в порядке ст. 1068 ГК РФ, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с соответствующим иском к Волгоградской областной общественной организации Федерации каратэ "Киокушинкай", которым удовлетворены требования истца, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены как несостоятельные с аргументированным изложением мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для повторной оценки аналогичных доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Доводы жалобы о том, что судами не учтено материальное положение ответчика, также не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку ответчиком ФИО2, в обоснование наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положение пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, не было представлено соответствующих доказательств, что является необходимым условием для применения судом указанной правовой нормы.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции к материалам дела не приобщил акт ареста изъятого имущества юридического лица, не подтверждает нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Переоценка доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводы кассационной жалобы носят оценочный характер и фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 3791 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что до рассмотрения дела поступило заявление представителя истца по доверенности ФИО4 об отказе от кассационной жалобы, подписанное как представителем, так и самим истцом ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о принятии отказа от кассационной жалобы и прекращении по ней кассационного производства. Полномочия представителя предусматривают право отказаться от кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░