Решение по делу № 1-51/2018 от 24.01.2018

Дело № 1-51/2018

Поступило 24 января 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                                                             02 октября 2018 года

    Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

    председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

    при секретаре Коваленко Г.Б.

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.

    потерпевшей И

    защитников – адвокатов Наземцевой Л.Е., Хоменко В.А.

    подсудимого Овсянникова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Овсянникова А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянников А.С. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Овсянников А.С. совместно с М находился у подъезда 1 <адрес>, где они встретили И и О Между И и Овсянниковым А.С. на бытовой почве произошла словесная ссора, в результате которой у Овсянникова А.С. сформировались личные неприязненные отношения к И, и возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И, опасного для жизни человека, путем нанесения ему множественных ударов по голове.

Реализуя преступный умысел, Овсянников А.С., осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья И, предвидя неизбежность причинения ему тяжкого вреда здоровью и желая этого, а также предвидя, что в результате его преступных действий может наступить смерть потерпевшего, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая, что этого не произойдет, действуя умышленно, неоднократно, не менее двух раз, нанес рукой удары в голову И, в результате чего И не менее двух раз ударился головой о металлическую трубу. Далее Овсянников А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, схватил И за плечи и неоднократно, не менее двух раз, с силой, дернул его на себя, ударив И головой о металлическую трубу, находившуюся между ними.

В результате преступных действий, Овсянников А.С. причинил И тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Смерть И наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидальных кровоизлияний и субдуральной гематомы, закономерно осложнившейся отеком вещества головного мозга, с последующей его дислокацией (смещением) и вклинением стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие.

    Подсудимый Овсянников А.С. вину не признал, пояснил, что ударов И по голове не наносил, о металлический столб головой его не бил.

    Суд, выслушав пояснения Овсянникова А.С., показания потерпевшей, свидетелей, судебно-медицинского эксперта, специалиста, исследовав письменные доказательства, находит вину Овсянникова А.С. установленной совокупностью исследованных доказательств.

    Показаниями потерпевшей И установлено, что И употреблял спиртные напитки и наркотические средства. С сентября 2016 года И работал по очистке снега с крыш. Перед смертью И проживал у сестры Ф. Последний раз видела И ДД.ММ.ГГГГ, у него была шишка на правой стороне головы, жаловался на головкружение. Конфликтовал ли И с кем-нибудь, ей не известно. У И была травма головы, когда он в 14 лет попал в аварию. О том, что Овсянников два раза ударил И головой о металлический столб, И известно со слов Ф и К.

Из показаний свидетеля К в судебном заседании установлено, что И и Ф – её внуки. В ноябре 2016 года около 22 часов 00 минут К была дома, когда позвонил И, и сказал, что его обижают. К вышел на улицу, К выглянула в окно, увидела драку. Позднее К и И вернулись домой, И жаловался на головные боли, говорил, что его били головой о железную трубу. О том, что именно Овсянников избил И, К известно со слов И. Во время драки, Ф выглядывала на улицу не только через окно кухни, но и через окно зала. Козырек подъезда не мешал рассмотреть драку. Из кухни виден столб, который держит козырек подъезда, козырек подъезда не мешает обзору из окна на кухне того, что происходит под козырьком.

В связи с противоречиями, в судебном заседании оглашались показания свидетеля К на предварительном следствии, в которых она поясняла, что И попадал в автомобильную аварию, разбивал голову, после этого у него было много травм головы. По характеру вспыльчивый, особенного в состоянии алкогольного опьянения, был <данные изъяты>. В ноябре 2016 года он позвонил домой, с ним разговаривала Ф. И позвал К на улицу, потому что на него «наезжают». К вышел, а Ф наблюдала в окно. Через некоторое время Денис зашел домой, он был веселый и пьяный, сказал, что у него побаливает голова. Несколько дней после этого И жаловался на головную боль. Потом он дрался через 2 недели на «Весеннем» (том 1 л.д. 267-269)

После оглашения показаний, свидетель К пояснила, что не помнит, чтобы говорила следователю о том, что И дрался на «Весеннем».

Давая оценку показаниям свидетеля К, суд не находит существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины Овсянникова и квалификацию его действий. Пояснения К о драке И на ж/м «Весенний» через 2 недели после ударов Овсянникова, не опровергают выводы суда о виновности Овсянникова в причинении тяжкого вреда здоровью И, основанные, в том числе, на заключении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ПК о времени причинения телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти И, соответствующего времени нанесения Овсянниковым ударов И по голове.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ И попросил К выйти на улицу, так как у него возникли проблемы. К вышел на улицу, а Ф открыла настежь окно в зале и выглянула в него. Вообще окна она открывала не только в зале, но и на кухне, из окна на кухне она кричала дерущимся прекратить драку. Из окна на кухне она видела козырек и трубу, около нее стоял И. Место у подъезда освещалось уличными фонарями. Она увидела, что К вышел из подъезда. И стоял лицом к столбу, немного сбоку от него. Овсянников стоял напротив И. Овсянников схватил И за плечи и нанес ему 2-3 удара об трубу, потянув его за куртку. Труба находилась между Овсянниковым и И. Кроме И на улице были Овсянников, М и О. Позднее И показывал ей шишку на голове, на лбу справа, объяснив, что шишку поставил ему Овсянников. И вырвался от Овсянникова и забежал в подъезд. Зайдя домой, И жаловался на головокружение, а утром – на головные боли.

В связи с противоречиями, в судебном заседании оглашали показания свидетеля Ф, данные на предварительном следствии, которые она подтвердила. В показаниях, данных на предварительном следствии, она поясняла, что И – ее брат. С октября 2016 года и до своей смерти И проживал с Ф. В состоянии алкогольного опьянения И был вспыльчивый, а в трезвом – спокойный, неконфликтный. Официально нигде трудоустроен не был, с октября занимался уборкой снега с крыш, работал вместе с К Сергеем. И употреблял наркотические средства – курил смеси и травку, в состоянии наркотического опьянения был заторможенным, глаза были стеклянные, ранее были случаи, когда у него происходил припадки, и он падал и начинал кричать. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут И подрался с Овсянниковым А.С. Около подъезда Овсянников А.С. и его М начали приставать к И. И попросил помощи у К. Ничего не объясняя, К вышел на улицу. Ф выглянула в окно, и увидела, что Овсянников А.С. поймал И, взял его за куртку и начал бить головой о столб возле подъезда. Он ударил его головой раза три-четыре в область лба. И в это время упирался руками в столб. К подошел к Овсянникову А.С., и оттолкнул его от И. Затем К начал конфликтовать с Овсянниковым. И при этом стоял возле подъезда и смотрел на драку. Затем И забежал домой и попросил у Ф нож, как она понимает, он хотел вернуться вниз, и нанести ножевые ранения Овсянникову, который бил его головой об трубу. Ф не дала ему нож и препятствовала выйти из дома. И пожаловался на головную боль, но никаких телесных повреждений она на нем не видела, крови у него не было. После этого случая И периодически жаловался на то, что у него болит голова, у него было высокое артериальное давление. Через день после драки, то есть 15 ноября, Ф увидела у И на лбу синяк около 8 сантиметров диаметром, расположена гематома была на лбу в левой области головы. В медицинские учреждения он не обращался за помощью. Боли у него вскоре прошли. В полицию И не стал обращаться. (том 1 л.д. 201-203)

Оценивая показания Ф на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их не противоречивыми, а взаимно дополняющими друг друга, поэтому они признаются допустимыми и достоверными.

В ходе проверки показаний на месте, Ф пояснила, что о причинении Овсянниковым телесных повреждений И ей известно, так как эти события она наблюдала лично из окна квартиры, расположенной на 4 этаже. Ф расположила манекен лицом к металлическому столбу красного цвета, повернула его голову влево, несколько раз ударила головой манекен о столб. На ее месте стоял Овсянников. Держа за плечи И, Овсянников два-три раза ударил И. К в это время был на улице, и спорил с М. При этом Ф указала на противоположную от дома сторону. О сидел справа от входа в подъезд, так как М его ударил. А потом О встал, увидел, что М стал придушивать К. Вырвавшись от Овсянникова, И оббежал перила, пролез под ними, подошел к входной двери в подъезд, и позвонил в домофон, она ему открыла дверь. Когда И зашел домой, телесных повреждений у него не было, но он сказал, что кружится голова. В окно Ф видела сначала эту драку, а потом или перед этим, видела, как И прикрывал голову, а Овсянников его бил. Ф сложила руки манекена на груди, поставила лицом к столбу и пояснила, что так Овсянников толкал И – не об руки, руками он прикрывался, а бил его правой височной областью головы о столб. Всего ударов было два-три. И другой раз тоже было два-три. Ф обошла столб с противоположной стороны от манекена, взяла его за плечи и пояснила, что так Овсянников в первый раз бил И головой о столб. И во второй раз также, только И уже начал прикрываться руками. Ф показала, что Овсянников подошел сзади к И и бил его головой, после чего И вырвался, побежал вокруг, позвонил в домофон. Овсянников стоял перед крыльцом с М. М зажал К, и они дрались. О подошел к ним, и убрал руку М от К. Потом на улицу вышла жена одного из этих мужчин, и всё закончилось. (том 1 л.д. 256-260)

В ходе очной ставки между Овсянниковым А.С. и свидетелем Ф, свидетель Ф пояснила, что И, позвонив по телефону, сказал, что соседи по подъезду «наезжают» на него, К вышел на улицу, а Ф выглянула в окно. На крыльце подъезда имелось освещение, поэтому происходящее она видела хорошо. В то время, когда К открыл дверь подъезда, Овсянников стал наносить удары И. Овсянников стоял напротив И, держал его за плечи обеими руками. Между ними был металлический столб. Овсянников быстро, рывками дергал И на себя, ударяя головой о столб. На лбу у него потом была гематома. Всего было два удара точно, возможно, три. После ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти у И других драк или конфликтов не было. Овсянников А.С. не подтвердил показания Ф, настаивал на том, что он не бил И, от дачи показаний отказался. (том 2 л.д. 178-180)

Осмотром участка местности у подъезда № <адрес> с участием Ф установлено, что в средней части крыльца, на расстоянии 2 метров от входной двери в подъезд расположен металлический столб диаметром 15 см округлой формы, являющийся опорой бетонного козырька перед подъездом. Со слов Ф ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов из окна своей квартиры она видела, как сосед из <адрес>, держа И за куртку, около трех раз ударил его лобной частью головы о столб. Осмотром установлено, что из окна квартиры Ф действительно просматривается территория перед подъездом. В ходе описанных Ф событий И не падал, ни о какие предметы не ударялся. (том 1 л.д. 127-138)

Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснял, что работал с И около двух недель, они сбрасывали снег с крыш. В день событий в домофон или по телефону позвонил И, попросил выйти на улицу, помочь ему. Когда К открыл подъездную дверь, увидел, что Овсянников держал И за плечи, между ними была железная труба. Овсянников потянул И на себя, и И ударился головой правой височной частью о трубу 2-3 раза. Больше ударов И никто не наносил. Впоследствии И жаловался на головные боли. До ударов Овсянникова, у И телесных повреждений не было, а после ударов Овсянникова появились шишки. Освещение у подъезда имеется. На следующий день И встретил в подъезде жену Овсянникова, показал ей шишку и сказал, смотри, что он мне сделал.

В результате проверки показаний на месте с участием свидетеля К, установлено, что И попросил о помощи, он решил выйти ему на помощь. К показал, что дверь подъезда открыта, он не успел выйти за порог. К указал на место посередине прохода, где стояли Овсянников с И. И находился у металлического столба красного цвета на крыльце подъезда. К поставил манекен с противоположной от себя стороны столба, приставил манекен лбом вплотную к столбу, взял манекен обоими руками за плечи и пояснил, что И находился в такой позе. Овсянников находился на месте К. На этой площадке, кроме них, никого не было. О и М находились в левой стороне от входа в подъезд. К приоткрыл дверь подъезда и спросил И, что случилось. К показал, что голова И находилась в положении, прижатой к столбу, Овсянников сказал К, чтобы он уходил, и начал бить И правой височной частью головы о металлический столб. В этот момент К ударил Овсянникова, он упал. И освободился. Затем К спустился с крыльца дома, сказал, что в сугробе лежал М, встал и пошел на него, они сцепились. И забежал домой. О начал бороться с М слева от входа в подъезд. О выкрутился, ударил, после чего кто-то придавил К. Затем вышла женщина, М отпустил К. Ф находилась в квартире на четвертом этаже, в третьем окне, наблюдала за всем из окна. (том 1 л.д. 249-253)

В ходе очной ставки между свидетелем Ф и свидетелем К, Ф поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в окно она наблюдала, как Овсянников наносил удары И. При этом И стоял спиной к подъезду, а Овсянников стоял напротив него, держал за плечи обеими руками, между ними находился металлический столб. Овсянников резко, быстро, рывками дергал И на себя, ударяя его головой о столб. Голова И была повернута влево, удары о столб приходились на правую часть головы. Всего было два удара точно, возможно, три, но не больше четырех. Рывки были один за одним, резкие, все это произошло очень быстро, примерно 2-3 секунды. Ф закричала им, чтобы они прекратили. Дома И жаловался на головную боль. После произошедшего Денис все время жаловался на головные боли, при этом он говорил, что она болит у него именно после того, как Овсянников ударил его головой о столб. Свидетель К полностью подтвердил показания Ф и показал, что Овсянников держал И за плечи. Они стояли друг напротив друга. И был спиной к подъезду, Овсянников держал его за плечи, между ними находился столб, Овсянников с силой дергал И на себя, и при этом И ударялся правой частью головы о столб. Всего ударов было от двух до четырех. (том 2 л.д. 154-156)

В ходе очной ставки между обвиняемым Овсянниковым А.С. и свидетелем К, свидетель К пояснил, что после просьбы И помочь разобраться с соседями, он вышел на улицу, и увидел, что Овсянников держит И за плечи. К спросил, что происходит, Овсянников грубо ему ответил, и сразу резко стал дергать И на себя. Они стояли друг напротив друга, Овсянников держал его за плечи, за куртку, между ними находился металлический столб. Овсянников с силой дергал И на себя и И ударялся правой частью головы о столб. Всего ударов было два или три. Овсянников А.С. не подтвердил показания свидетеля К и отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (том 2 л.д. 175-177)

Свидетель О в судебном заседании пояснил, что он и И встретили Овсянникова и М в дверях подъезда. Овсянников спросил у И, кто обидел девочку 12 лет, И ответил, чтобы от него отстали. Тогда Овсянников ударил И ладонью по лбу 2 раза. От этих ударов И ударялся головой о металлическую трубу затылком или боком головы. От второго удара Овсянникова по голове И был слышен металлический звон. И в этот момент стоял вплотную к трубе, или на расстоянии 10 см. От ударов И не падал. В это время Ф выглянула в открытое окно кухни, а К вышел из подъезда. М подошел к О, ударил его, отчего О потерял сознание. О встречался с И через неделю после этих событий, И не жаловался на состояние здоровья, телесных повреждений у него О не замечал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля О, в судебном заседании оглашались его показания, данные на предварительном следствии. Допрошенный на стадии досудебного производства, свидетель О пояснял, что за 10-14 дней до смерти И они встретились, И выглядел нормально, без телесных повреждений. Они находились у подъезда № <адрес>, на крыльце которого встретили М и Овсянникова А.С. с претензией о том, что они обидели его дочь. И ответил, что никто дочку не обижал. И позвонил в домофон и попросил К выйти на улицу. Овсянников продолжал провоцировать конфликт. Ивлев стоял рядом с металлической трубой подъезда, правым боком к трубе. Овсянников А.С. взял своей правой рукой И за голову и около двух раз ударил И головой о металлическую трубу, удар пришелся по правой височной части головы, от удара даже раздался металлический звон. И взялся за голову, но сознание не терял. В это время из подъезда выбежал К, и нанес удары в область головы Овсянникова, а затем удар ему нанес М О увидел, что один из мужчин схватил К. О подбежал к ним и стал освобождать К, но М нанес ему удар по лицу, отчего он упал и отключился, очнулся минут через пять. За несколько дней до смерти И жаловался О, что не слышит правым ухом. О других болях он не говорил. (том 1 л.д. 186-188)

Оглашенные показания свидетель О подтвердил, за исключением показаний о том, что К ударил М.

Оценивая показания свидетеля О в суде и на предварительном следствии в части противоречий по месту приложения удара и жалоб пострадавшего на болезненное состояние здоровья, суд находит их достоверными, так как в судебном заседании свидетель О их подтвердил, в целом показания свидетеля в основном и главном не противоречивы, логически последовательны, поэтому признаются достоверными и допустимыми доказательствами.

Проверкой показаний на месте с участием свидетеля О установлено, что он с И подошли к подъездной двери и хотели позвонить в домофон, как дверь открылась и вышли М и Овсянников. Овсянников спросил, кто обидел его дочку. И стоял около металлического столба красного цвета. М спустился на ступени крыльца, а Овсянников остался стоять около входной двери в подъезд. И «рыкнул», и Овсянников его два раза ударил. И стоял спиной вплотную к столбу. Овсянников два раза ударил его головой о трубу (прислонил голову манекена затылком к столбу). Удар пришелся куда-то в правую затылочную часть головы. Вышел К, и начал бить Овсянникова, а М ударил О. Затем О указал на землю рядом с крыльцом и пояснил, что в этом месте его ударил М по лицу. (том 1 л.д. 261-265)

В ходе очной ставки между свидетелем Ф и свидетелем О, Ф пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в окно квартиры она наблюдала, как Овсянников наносил удары И. При этом И стоял спиной к подъезду, а Овсянников стоял напротив него, держал за плечи обеими руками, между ними находился металлический столб. Овсянников дергал И на себя, ударяя его головой о столб. Всего было два или три удара. В тот момент, когда Овсянников наносил удары И, М и О находились справа от подъезда, возле клумбы. Свидетель О пояснил, что не видел, как Овсянников бил И головой о металлическую трубу, но он видел, как Овсянников еще перед этим ударил И два раза головой об этот столб. Это произошло практически в самом начале, когда они встретили Овсянникова и М. Овсянников приложил ладонь ко лбу И и с силой 2 раза толкнул его, ударив головой о столб, металлическую труба «зазвенела». О не может вспомнить, какой именно частью головой он ударился – затылком или боковой частью. (том 2 л.д. 168-170)

В результате очной ставки между свидетелем К и свидетелем О, К пояснил, что Овсянников держал И за плечи, между ними находился металлический столб, и резко дергал И на себя. И ударялся правой частью головы о столб. Ударов было 2-4. Свидетель О пояснил, что он не видел, как Овсянников дергал на себя И, ударяя головой о столб, но он видел, как Овсянников перед этим ударил два раза И головой об этот же столб.

Овсянников приложил ладонь ко лбу И и с силой толкнул его, ударив головой о столб. Свидетель К пояснил, что он этого не видел, так как еще не вышел из подъезда. (том 2 л.д. 165-167)

В ходе очной ставки между Овсянниковым А.С. и свидетелем О, свидетель О пояснил, что Овсянников ладонью толкнул И в лоб, при этом он ударился головой о металлическую трубу, но какой именно частью – затылком или боковой частью, Окороков не помнит, он не может точно сказать. И еще раз грубо ответил Овсянникову, на что Овсянников снова также толкнул И в голову, и он опять ударился головой о трубу. После второго удара И позвонил К, попросил о помощи. После случившегося, О не видел у И телесных повреждений, но через день или два Ф говорила, что у И была гематома на голове где-то сбоку. Овсянников А.С. не подтвердил показания свидетеля О и пояснил, что потасовка состоялась между ним и К. О и И не вмешивались. (том 2 л.д. 171-174)

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда дома, где живет Овсянников, он увидел Овсянникова, который общался с жильцами <адрес>, двумя мужчинами. У Овсянникова были к ним вопросы по поводу того, что кто-то из их компании ранее приставал к парню его дочери. М подошел к ним. Парни сказали, что никого не трогали, Овсянников своим ключом открыл двери подъезда, и эти двое парней уже начали заходить внутрь, но в этот момент из подъезда выбежал К со словами, что он хозяин подъезда. У К и Овсянникова возникла перепалка, потом потасовка. М наклонился, чтобы поднять Овсянникова, в этот момент кто-то из этих парней внезапно с силой два раза ударил чем-то по глазу в область переносицы, скорее всего, ногой или рукой. К этому времени вниз спустилась супруга Овсянникова. Она начала кричать, и драка прекратилась. Возле подъезда освещение имелось. Потасовка была только у Овсянникова и К, никто другой никого не бил. Овсянников никого об столб не бил.

В ходе очной ставки между свидетелем М и свидетелем Ф, свидетель Ф пояснила, что на крыльце подъезда имеется освещение и через окно квартиры она наблюдала, как Овсянников и И стояли напротив друг друга, между ними находился металлический столб. Овсянников держал И за плечи обеими руками, и дергал его на себя, ударяя И головой о столб. Ударов было 2-3. Свидетель М показания Ф не подтвердил и пояснил, что Овсянников боролся с К, но ударов они друг другу не наносили. Никто никому не наносил удары о металлическую трубу. (том 2 л.д. 157-160)

В ходе очной ставки между свидетелем М и свидетелем К, К пояснил, что М не мог видеть, как Овсянников бил И головой о трубу, так как в это время боролся с О. С места, где они боролись, металлический столб не видно. Овсянников стоял напротив И, между ними был металлический столб. Овсянников держал И руками за плечи и два или три раза дернул И на себя, ударив его при этом головой о столб. К ударил Овсянникова кулаком по лицу из-за того, что он ударил И головой о столб. Свидетель М пояснял, что у Овсянникова произошла словесная перепалка с К, а потом они стали бороться. Затем кто-то ударил М. Никто никому не наносил удары о металлическую трубу. Ф и Овсянникова кричали из окон. (том 2 л.д. 161-164)

В ходе очной ставки между свидетелем М и свидетелем О, свидетель О пояснил, что Овсянников разговаривал с И о том, кто обидел его дочь. И ответил ему грубо, тогда Овсянников ладонью толкнул И в лоб, при этом он ударился головой о металлическую трубу. И еще раз грубо ответил Овсянникову, на что Овсянников снова толкнул И в голову, и он опять ударился головой о трубу. Затем из подъезда вышел К и ударил Овсянникова, а М ударил О, отчего О упал. Свидетель М пояснил, что он и Овсянников разговаривали с двумя парнями из-за того, что кто-то из парней ударил друга дочери Овсянникова. В это время из подъезда вышел К, он ста бороться с Овсянниковым. М оттягивал Овсянникова от К, но в этот момент М кто-то ударил по лицу ногой или рукой. После этого из подъезда вышла жена Овсянникова, позвала их, и все разошлись. (том 2 л.д. 181-183)

Свидетель К пояснила в судебном заседании, что в окно квартиры на 6 этаже, из зала, она видела драку, произошедшую возле подъезда. Она видела, как одного парня без майки били двое других.

Согласно сообщению из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 24 минуты в ГБУЗ НСО «ГКБ №» доставлен неустановленный мужчина с диагнозом – «ушиб головного мозга, субдуральная гематома, рвано-ушибленная рана верхней губы» (том 1 л.д. 44)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у И имелись телесные повреждения <данные изъяты>

Характер повреждений допускает возможность их образования при падении «из положения стоя» на плоскость и ударе головой о твердую поверхность, а также не исключает их формирование при ударе головой о любой массивный твердый тупой предмет (например, об указанный в постановлении и протоколе осмотра места происшествия металлический столб и т.п., в том числе, при обстоятельствах, указанных Ф в объяснении и протоколе осмотра места происшествия). После получения таких черепно-мозговых травм не исключена возможность достаточно долгого (до нескольких часов, десятков часов, суток, и даже недель) сохранения потерпевшими способности к совершению активных действий различного характера.

Причиной смерти И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., послужила закрытая тупая травма головы, сопровождавшаяся кровоизлиянием по твердую оболочку головного мозга, которая привела к отеку и дислокации головного мозга, отеку легких, пневмонии, развитию острой церебральной, сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности.

При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения по своему характеру не могли препятствовать совершению потерпевшим активных действий.

Кроме того при исследовании трупа был обнаружен участок не резко выраженной буроватой окраски мягкой мозговой оболочки выпуклой поверхности правой височной доли, размерами около 3х4 см, который гистологическими исследованиями был определен как «следы «бывшего» кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в одном из немаркированных срезов». Это субарахноидальное кровоизлияние образовалось давно (не менее, чем за 3-4 недели до наступления смерти). Установить происхождение кровоизлияния по имеющимся данным не представляется возможным. Оно не состоит в причинной связи со смертью И. (т. 2 л.д. 62-66)

Допрошенный в судебном заседании судебный медицинский эксперт И пояснил, что повреждения, указанные в п. 3 выводов заключения, т.е. не состоящие в прямой связи со смертью могли образоваться в результате падения из положения стоя на плоскость и удара головой об твердую поверхность. Развитие негативных последствий от ЧМТ не зависит от времени оказания медицинской помощи больному. Любое последующее воздействие в область травмированного органа ухудшает состояние травматического процесса, но как именно ухудшает, не известно. Сила удара о металлический столб головой И была достаточной для образования тех повреждений, которые отражены в заключении. При установленных у И кровоизлияниях и гематомах, внешние проявления их на коже не обязательно. Максимальный срок образования травм определен на основании гистологических исследований, и составляет 18 суток. В пункте 4 заключения указано о том, что обнаружены следы «бывшего» кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой.

    Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показания эксперта И, поддержавшего выводы, изложенные в экспертизе, проведенной им, суд руководствуется требованиями ст. 17 ч. 2 УПК РФ о том, что никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. Выводы заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в части:

1. определения давности формирования подострой субдуральной гематомы (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) объемом 80 мл справа, и субарахноидального кровоизлияния на выпуклой поверхности правой теменной доли головного мозга;

2. о возможности образования подострой субдуральной гематомы (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) объемом 80 мл справа, и субарахноидального кровоизлияния на выпуклой поверхности правой теменной доли головного мозга при падении «из положения стоя» на плоскость и ударе головой о твердую поверхность,

3. об образовании субарахноидального кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой выпуклой поверхности правой височной доли, размерами около 3х4 см, давно не менее, чем за 3-4 недели до наступления смерти,

4. о том, что закрытую черепно-мозговую травму И составляли субдуральная гематома и субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правой теменной доли головного мозга,

уточнены заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, заключением комиссии экспертов №-ПК установлено следующее.

Согласно данным медицинских документов и акта судебно-медицинского исследования трупа № (и соответственно Заключения эксперта (экспертиза трупа) №), у И имелись следующие повреждения головы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все имевшиеся у потерпевшего И повреждения образовались при воздействии тупого твердого предмета (предметов). В повреждениях не отобразились свойства травмирующего предмета (предметов), поэтому достоверно установить «параметры орудия», каким именно, одним или несколькими предметом (предметами), причинены данные повреждения, не представляется возможным, однако не исключено их образование руками «без использования посторонних предметов».

При этом следует отметить, что:

- кровоподтеки в лобной области справа и в лобно-височной области слева образовались от двух (возможно более) локальных травматических воздействий, у живых лиц не влекут за собой временное расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

- «ушибленная» рана верхней губы слева, ссадина на красной кайме нижней губы слева, кровоизлияния в слизистой оболочке верхней и нижней губ слева могли быть образованы как одномоментно от одного травматического воздействия, так и каждое по отдельности.

Ушибленная рана обычно у живых лиц расценивается как легкий вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья, до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, а ссадина и кровоизлияния в слизистую оболочку не влекут за собой временное расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). В причинно-следственной связи с наступившим смертельным исходом данные повреждения не состоят.

- субарахноидальные кровоизлияния в правой теменной и правой височных долях, субдуральная гематома справа со сдавлением и дислокацией головного мозга образовались от совокупности двух (возможно более) локальных травматических воздействий в правую теменную и правую височную области и составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, о чем свидетельствует их локализация, давность образования, а также отсутствие признаков травмы ускорения (наличие повреждений головного мозга в месте приложения травмирующей силы и на противоположной стороне мозга по типу «противоудара»). Указанные повреждения головы, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, расцениваются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

- очаг ушиба поверхностных отделов коры головного мозга, обнаруженный при микроскопическом исследовании, мог образоваться от одного (возможно более) травматического воздействия в область головы (точную локализацию установить не представляется возможным). Оценить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным, так как отсутствуют признаки тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, данное повреждение расценивается по ее исходу и в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Количество травматических воздействий, различная локализация, характер и механизм образования всех выше указанных повреждений головы исключает возможность их причинения «самостоятельно».

В момент причинения повреждений И мог находиться в любом положении, при котором области с обнаруженными на них повреждениями, были доступны для травмирующих воздействий и в процессе нанесения повреждений положение потерпевшего и его взаиморасположение с нападавшим могло изменяться.

Давность образования повреждений головы у И свидетельствует о том, что субдуральная гематома и субарахноидальные кровоизлияния причинены в более ранние сроки, не менее чем за 5-7 суток до образования кровоподтеков, ссадины, «ушибленной» раны, кровоизлияний в слизистую губ лица и ушиба головного мозга. Более достоверно установить последовательность и «интервал времени между нанесением телесных повреждений» не представляется возможным.

Характер, различная локализация повреждений на голове у И, количество травматических воздействий и отсутствие признаков травмы ускорения головного мозга и его оболочек, «с учетом состояния его здоровья» исключают возможность образования всех имевшихся повреждений «при падении с высоты собственного роста», в том числе и «при незначительном ударе головой и твердые тупые предметы».

Характер, локализация, механизм и давность образования повреждений у И, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, а именно: субдуральная гематома и субарахноидальные кровоизлияния, не исключают возможность их причинения в срок и при обстоятельствах, указанных Ф <данные изъяты>

Другие имевшиеся у И повреждения головы – кровоподтеки, ссадина, «ушибленная» рана, кровоизлияния в слизистую губ лица и ушиб головного мозга не могли образоваться при выше указанных сроке и обстоятельствах, указанных Ф, О, К Однако, локализация, механизм и давность образования «ушибленной» раны верхней губы слева, ссадины на красной кайме нижней губы слева, кровоизлияний в слизистой оболочке верхней и нижней губ слева, одного из кровоподтеков лица, а также поверхностного очага ушиба головного мозга, не исключают возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных К в объяснении от 26.11.16г. («…ДД.ММ.ГГГГ я находился в гостях … Примерно около 23 часов И собрался и вышел с квартиры на лестничную площадку. Я вышел вслед за И… Выйдя на лестничную площадку И кинулся на меня… Я начал защищаться и два раза ударил Ивлева кулаком по лицу… После этого у И с лица потекла кровь…»).

При этом следует отметить, что все имевшиеся у И повреждения головы не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Ф, а именно: «…ДД.ММ.ГГГГ у меня произошел конфликт с И…. в ходе которого я толканула его руками в грудь и он ударился спиной о шкаф. Удар был не сильный, головой он не ударился…».

Причиной смерти И явилась полученная им закрытая черепно-мозговая травма, в виде <данные изъяты>

Согласно данным Медицинской карты стационарного больного №, биологическая смерть И констатирована 25.11.16г. в 06:35. (том 2 л.д. 96-113)

    Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в 23.43 час. ДД.ММ.ГГГГ И вызвана медицинская помощь. При его осмотре обнаружена рванная рана в области верхней губы, видимых повреждений на голове не обнаружено, находится в состоянии алкогольного опьянения, речь невнятная, нечленораздельная, на вопросы не отвечает. Госпитализирован (том 2 л.д. 37-38)

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Подсудимый Овсянников А.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с И, О около подъезда своего дома. Он сделал замечание И, что он некрасиво ведет себя по отношению к другим жильцам подъезда. Овсянников был с М, они адекватно поговорили с И и О. После чего Овсянников стал открывать ключом дверь подъезда, в это время на <адрес> с криками, что он хозяин подъезда. Овсянников сцепился с ним, они завалились между дверями подъезда. М поднял их с полу, но М кто-то ударил. Овсянников и К держали друг друга за грудки, но К выскользнул из своей куртки. Затем вышла жена Овсянникова и все разошлись. И и О стояли у подъезда на крыльце. Из зала квартиры Ф можно увидеть место под козырьком подъезда, а из кухни, думает, что нет. До этих событий, Овсянников не видел никаких телесных повреждений у И. К никто не просил выйти. Когда Овсянников разговаривал с И у подъезда, Ф кричала из окна с требованием разойтись.

Свидетель О пояснила, что в ноябре 2016 года в один из дней к ним должен был придти М. Овсянников вышел на улицу его встретить. В окно квартиры она увидела М, он стоял у подъезда дома. Через окно она видела двоих людей, они стояли спиной к дверям под козырьком подъезда, и услышала разговор на повышенных тонах, суть разговора не поняла из-за крика Ф из окна. Квартира Овсянниковых располагается на 4 этаже, также, как и квартира Ф, но с другой стороны подъездной лестницы, окна также выходят во двор. Овсянникова спустилась вниз. Когда она вышла из подъезда, то увидела О и И, М у сугроба снега вытирал кровь с лица, на проезжей части боролись К и Овсянников. После ее требования прекратить борьбу, все стали расходиться. Ф продолжала кричать из открытого кухонного окна. И никакой агрессии не проявлял. До этого дня она видела, что И падал у подъезда на ступенях.

В судебном заседании допрошен свидетель защиты Б, который пояснил, что в его присутствии цыгане из расселенного барка избивали И, это было до ДД.ММ.ГГГГ. После инцидента с Овсянниковым, Б видел И в подъезде дома, он споткнулся между 2 и 3 этажами, ударился головой о батарею, он подошел к нему, спросил, нужна ли помощь, и заметил, что от удара у И образовалась шишка на лбу площадью 8 см.

    Оценивая пояснения свидетелей О, Б о причинении И повреждений головы самостоятельно или другими лицами, суд находит их не достоверными, и не опровергающими выводы о причинении именно Овсянниковым А.С.телесных повреждений И, от которых наступили последствия в виде смерти последнего, так как показания свидетелей О, Б опровергаются показаниями свидетелей Ф, К, О, явившихся очевидцами нанесения Овсянниковым А.С. ударов головой И о металлический столб.

В судебном заседании допрошен свидетель Б, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял в подъезде дома с Овсянниковой Полиной, разговаривали, смеялись. Мимо проходит парень, он ударил его в живот. Со слов Полины Овсянниковой ему известно, что этот парень живет в квартире, расположенной напротив их квартиры.

Показания свидетеля Б суд относит к числу не относимых доказательств, так как они не подтверждают и не опровергают установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления.

Заключением специалиста Ч на основании копии акта судебно-медицинского исследования трупа, копии заключения судебно-медицинской экспертизы №, копии заключения комиссии экспертов №-ПК, сделаны выводы о наличии на теле потерпевшего повреждений, их локализация, установлен механизм их образования, давность, характер, степень тяжести для здоровья, взаимосвязь с наступившей смертью.

Допрошенный в судебном заседании Ч, в подтверждение заключения, составленного им, пояснил, что давность образования субдуральной гематомы около 21 дня. По мнению Ч ушибленная рана верхней губы слева, ссадина на красной кайме нижней губы слева, кровоизлияние слизистой оболочки верхней и нижней губы слева и травматическое воздействие поверхностной коры головного мозга, в результате которого они образованы, состоят в причинно-следственной связи со смертью И, так как давность образования указанных повреждений одинакова. Другие эксперты не пришли к такому выводу. При наличии субдуральной гематомы у больного проявляются поведенческие изменения – он дезорганизован, дезориентирован, это заметно окружающим. Употребление алкоголя сглаживает внешние проявления такого заболевания, как субдуральная гематома.

Выслушав пояснения Ч, исследовав заключение специалиста, суд не принимает их во внимание по следующим причинам.

Во исполнение требований ст. 196 УК РФ, в целях установления причины смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, ответы на поставленные вопросы заключения экспертиз содержат.

Перед специалистом Ч были поставлены те же вопросы, ответы на которые содержатся в заключениях экспертиз. Какие-либо основания, предусмотренные законом, для повторного исследования вопросов, ответы на которые имеются, отсутствовали.

При наличии у специалиста Ч высшего медицинского образования, степени доктора медицинских наук, высшей медицинской категории, значительного стажа работы по специальностям травматология и хирургия, суд принимает во внимание, что повторная судебно-медицинская экспертиза проведена комиссией врачей высокой квалификации, разных специальностей, т.е. специалистов в различных областях медицинской науки, специальные познания которых позволили сделать категоричные выводы о сроках, локализации, механизме образования всех повреждений И, установленных при проведении экспертизы. В распоряжении экспертов имелись не только акт исследования трупа, заключение экспертизы №, заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ПК, на основании которых специалист составил заключение, но также и первоисточники медицинских документов – медицинская карта амбулаторного больного, медицинская карта стационарного больного, материалы уголовного дела, а также образцы срезов органов, изъятых при исследовании трупа И. В связи с недостаточностью имеющихся в распоряжении специалиста Ч материалов, суд не признает выводы его заключения точными, а потому не может положить их в основу своего решения. Полагая, что выводы повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы являются достоверными и объективными, суд принимает во внимание, что сделаны они на основе всестороннего исследования имеющихся в распоряжении экспертов образцов органов пострадавшего, медицинской документации по ведению стационарного и амбулаторного больного.

Пояснения Овсянникова А.С. в суде о своей непричастности к причинению телесных повреждений И суд расценивает, как способ защиты собственных интересов.

    Показания Овсянникова А.С. опровергаются пояснениями свидетелей Ф, К о том, что Овсянников А.С., удерживая И за плечи, 2-3 раза ударил головой о металлический столб, который находился между ними.

    Сомнения стороны защиты о возможности Ф видеть происходящее на площадке перед входной дверью в подъезд, место, где Овсянников А.С. бил о столб головой И, устраняются не только показаниями свидетеля Ф, категорично со стадии предварительного расследования пояснявшей, что видела это, но и показаниями К о том, что Ф не только из окна кухни, но и из окна зала (большой комнаты) наблюдала за происходящим, и козырек над подъездной дверью не мешает обзору, но также показаниями подсудимого Овсянникова А.С. о том, что, из окна зала (большой комнаты) квартиры, где проживает Ф, видна площадка перед дверью в подъезд. Совокупность перечисленных доказательств подтверждают пояснения Ф о том, что она видела конфликт между Овсянниковым и И у подъезда.

Вопреки утверждению защитника, противоречий в показаниях Ф и К не имеется, в судебном заседании они утверждали, что Ф наблюдала за событиями не только из окна кухни, но и комнаты.

    То обстоятельство, что Ф смотрела в окно, откуда по её утверждению видела нанесение Овсянниковым А.С. ударов по голове И, подсудимым и стороной защиты не оспаривалось, оно нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями Овсянникова А.С., О, К, К, Кобзарь, О, слышавшими крики Ф из окна квартиры с требованием прекратить драку.

    Суд не ставит под сомнение показания Ф о том, что она являлась очевидцем нанесения Овсянниковым ударов по голове И о металлическую трубу, поскольку они подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля К, а по механизму их причинения – заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ПК.

    Из показаний свидетеля О установлено, что Овсянников А.С. 2-3 раза ударил И рукой по голове, отчего голова пострадавшего ударялась затылочной областью или боковой о металлический столб, причем второй удар был достаточной силы, о чем свидетельствовал слышимый металлический звон.

    Показания О в этой части согласуются с показаниями свидетеля Ф, данными в ходе проверки показаний на месте, согласно которым она видела нанесение Овсянниковым А.С. этих ударов И

    О нанесении Овсянниковым А.С. ударов по голове И поясняла в судебном заседании свидетель К, которой со слов И известно об этом, и в результате именно этих ударов у И появились головные боли.

    Механизм причинения повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти И, о котором поясняли Ф, К и О, проверялся судебно-медицинскими экспертами при проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, и установлено соответствие пояснений названных свидетелей о месте приложения травмирующего предмета, количества таких приложений субарахноидальным кровоизлияниям и субдуральной гематоме, образованным в результате травматического воздействия, наличие которых установлено при исследовании трупа И.

    Приведенные в заключении повторной судебно-медицинской экспертизы пояснения Ф, О, К, данные на стадии досудебного производства, согласуются с признанными достоверными показаниями Ф, О, К в судебном заседании, и на предварительном следствии, а потому оснований полагать, что заключение в части соответствия показаний свидетелей механизму образования единой закрытой черепно-мозговой травмы И основывается на недопустимых доказательствах, так как эксперты анализируют пояснения лиц, оценка которым не дана, не имеется.

Допрошенные на стадии досудебного и судебного производства свидетели Ф, К поясняли о том, что удары Овсянникова А.С. по голове И о металлический столб приходились в правую височную часть головы (показания К в судебном заседании и в ходе проверки его показаний на месте на предварительном следствии, показания Ф при проверке её показаний на месте, она поясняла о том, что голова И в момент ударов о столб была повернута влево), и в область лба (показания Ф на предварительном следствии). Эти показания свидетелей Ф, К суд не рассматривает, как противоречивые, поскольку возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы И (субдуральная гематома и субарахноидальные кровоизлияния), учитывая ее характер, локализацию механизм и давность образования не исключается при обстоятельствах, изложенных свидетелями Ф, К, и дополнительно О, что подтверждается заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ПК.

    Результаты психофизиологического исследования с применением полиграфа, проведенного Овсянникову А.С., М, суд не относит к числу доказательств, руководствуясь при этом положениями ст. 74 УПК РФ, так как проведенное исследование имело цель выявить реакцию у освидетельствуемых о том, располагают ли они информацией о лишении жизни И. Получение сведений о наличии или отсутствии такой реакции не является предметом доказывания по уголовному делу.

    Судом не установлено иных обстоятельств получения И телесных повреждений в виде субдуральной гематомы и субарахноидальных кровоизлияний, повлекших его смерть.

    Утверждение Овсянникова А.С. о том, что непосредственно перед госпитализацией в лечебное учреждение, где И скончался через несколько часов, он участвовал в конфликте, о чем свидетельствует повреждение губы, в ходе которого он мог получить тяжелые травмы головы, от чего наступила его смерть, опровергается заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы об образовании субдуральной гематомы и субарахноидальных кровоизлияний, составляющих единую черепно-мозговую травму, не менее, чем за 5-7 суток до причинения кровоподтеков, ссадины, ушибленной раны, кровоизлияний в слизистую губ лица и ушиба головного мозга, давность образования которых установлена не более 12-24 часов к моменту наступления смерти.

Характер причиненных И телесных повреждений, локализация и степень тяжести свидетельствует о том, что действия Овсянникова А.С. носили умышленный характер и имели цель причинения И тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Ударяя И головой, т.е. жизненно важным органом, о металлическую трубу, Овсянников А.С. предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, он осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью И, опасного для его жизни, и желал их наступления. Однако последствия в виде смерти И наступили для Овсянникова А.С. по неосторожности, поскольку он, предвидя, что в результате его преступных действий может наступить смерть И, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал, что этого не произойдет.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № установлено, что в момент совершения правонарушения Овсянников А.С. не находился в состоянии аффекта.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину Овсянникова А.С. установленной и квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья Овсянникова А.С.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Овсянников А.С. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаружил. Овсянников А.С. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 2 л.д. 122-124)

Принимая во внимание заключение экспертов, сомневаться в выводах которых у суда оснований не имеется, поведение Овсянникова А.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, активно защищающего свои интересы, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

            При изучении личности Овсянникова А.С. установлено, что на учетах у психиатра, нарколога он не состоит, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется по месту жительства, работы положительно, имеет устойчивые социальные связи, благополучную семью.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не относит к отягчающему наказание обстоятельству совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании с достоверностью не установлено, что Овсянников А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, и что именно такое состояние способствовало совершению преступления.

<данные изъяты>.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, решая вопрос о виде наказания, полагает справедливым назначить Овсянникову А.С. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного Овсянникова А.С., а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Овсянникову А.С. следует в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением им особо тяжкого преступления.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на иную более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 07 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: