Решение по делу № 2-3606/2018 от 25.07.2018

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 г.                                               г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Антипиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацарашкиной Т. В. к ЖСК «Алексеевка» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

установил:

Бацарашкина Т.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Алексеевка», в котором просила расторгнуть договор №... на обеспечение земельного участка инженерными коммуникациями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Алексеевка» и Бацарашкиной Т.В., взыскать денежные средства в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что истец является арендатором земельного участка, с кадастровым (условным) номером №..., расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Алексеевка» был заключен договор на обеспечение земельного участка инженерными коммуникациями №... По условиям указанного договора, ответчик обязуется оказать услуги по обеспечению инженерными коммуникациями участка №... (по ГП) с кадастровым номером №... очереди строительства <адрес> а именно:

газоснабжение до ближайшей точки подключения отвода газопровода от границы участка №... (по ГП) с кадастровым номером №..., а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оговоренную в договоре сумму.

Согласно п. 1.2. указанного договора, срок выполнения обязательств Исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее оплаты Заказчиком всей указанной в договоре суммы.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость договора на момент его заключения составляет 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 10 000 руб. на расчетный счет ЖСК «Алексеевка» в счет исполнения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена остальная сумма в размере 130 000 руб., что подтверждается квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию на имя Председателя правления ЖСК «Алексеевка» о расторжении договора №... и возврате оплаченных ей денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией, описью, однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Нуркеева Е.И. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Кукелко Д.В. в судебном заседании иск в части расторжения договора и взыскании денежных средств в размере 140 000 руб. не оспаривал. Просил в случае взыскания с ответчика штрафа уменьшить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, учесть сложную финансовую ситуацию в кооперативе. Газоснабжение планируется осуществить в течении года, в настоящее время разработан проект, но он еще не утвержден.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Алексеевка» и Бацарашкиной Т.В. был заключен договор №... на обеспечение земельного участка инженерными коммуникациями, по условиям которого ЖСК «Алексеевка» обязался оказать Бацарашкиной Т.В. услуги по обеспечению инженерными коммуникациями участка №... (по ГП) с кадастровым номером №... во №...ой очереди строительства д. Алексеевка, микрорайон «Алексеевская слобода», а именно: газоснабжение до ближайшей точки подключения отвода газопровода от границы участка №... (по ГП) с кадастровым номером №..., а Бацарашкина Т.В. обязуется оплатить ЖСК «Алексеевка» оговоренную в договоре сумму.

В силу п. 1.2 договора срок выполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее оплаты заказчиком всей указанной в настоящем договоре суммы.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость договора на момент заключения договора составляет 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 10 000 руб. на расчетный счет ЖСК «Алексеевка» в счет исполнения обязательств по договору, что подтверждается чеком по операции. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена остальная сумма в размере 130 000 руб., что подтверждается также чеком по операции и не оспаривалось представителем ответчика.

Поскольку в установленный в договоре срок услуги не были оказаны, ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию на имя Председателя правления ЖСК «Алексеевка» о расторжении договора №... и возврате оплаченных ей денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией, описью, однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что никаких действий по исполнению договора об оказании возмездного оказания услуг ответчик не предпринял, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании внесенных по договору денежных средств в размере 140 000 руб.

Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанной Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку предметом рассматриваемых договорных правоотношений является оказание платных услуг по обеспечению инженерными коммуникациями участка, принадлежащего истцу и который ею используется для личных нужд, договорные отношения возникли не в связи с членством Бацарашкиной Т.В. в ЖСК «Алексеевка», постольку на них распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просила взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично в размере 1000 руб.

Истец до обращения в суд с настоящим иском обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Однако ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены. Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 500 руб. (140 000 руб. + 1000 руб.)*50%) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма штрафа за неудовлетворению в добровольном порядке требований в указанном размере явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении штрафа с указанием мотивов для его уменьшения. Ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, частичное выполнение работ по газификации микрорайона «Алексеевская слобода».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу, что размер штрафа в сумме 70 500 руб. явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 40 000 руб. Сумма штрафа в указанном размере соразмерна последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░