Решение от 16.01.2019 по делу № 1-12/2019 от 30.07.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                 «(дата)

Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

с участием секретарей-Матасовой Ю.А., Потехиной Д.С., Тарариной К.В., Териной М.С.,

государственных обвинителей - Азизовой Г.Р., Егуновой Ю.В.,

подсудимого-Горбачева В.В.,

защитников-адвокатов Шайтановой И.Ю., Коптелова К.Е., Бочкановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Горбачева Василия Васильевича, (марка обезличена)

(марка обезличена)

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) не позднее 22:00 ч. в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица Горбачев В.В., имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в крупном размере, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе

(дата) в 22:00 ч. около ... Горбачев В.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение отдела полиции №7 УМВД РФ по г.Н.Новгороду по адресу: ...-а, где в ходе личного досмотра, проведенного (дата) в период времени с 23:40 ч. до 23:47 ч., у него в кармане куртки был обнаружен и изъят один пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

(марка обезличена) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681.

Подсудимый Горбачев В.В., допрошенный в судебном заседании, вину по предъявленному ему обвинению не признал, по существу обвинения показал, что является потребителем наркотических средств «(марка обезличена)». Ранее он приобретал наркотические средства через интернет, последний раз примерно за три месяца до своего задержания по данному делу. (дата) около 21:00 ч. он вместе со своим знакомым, на автомобиле последнего «(марка обезличена)» из ... ехали в ..., где на следующий день они должны были приступить к выполнению строительных работ на объекте. В пути он созвонился со своим знакомым С.И.В., с которым решил встретиться, для чего попросил своего знакомого подъехать к дому С.И.В., расположенному в районе пл. Советская г.Н.Новгорода. Около 22:00 ч. они подъехали к дому С.И.В., который, выйдя на улицу, поздоровался с ним, затем снова поднялся к себе в квартиру, а спустившись вновь, попросил довезти его с сожительницей С.М.С. в магазин (марка обезличена)», расположенный на ... г.Н.Новгорода. О том, что в указанное время магазин «(марка обезличена)» уже не работал, ему было известно. Въехав на ... со стороны пл. Советская они проехали несколько метров, после чего С.И.В. попросил остановить автомобиль, после чего он, С.И.В. и С.М.С. вышли из машины. Он также вышел из автомобиля и пошел с С.И.В. по тропинке вглубь от ..., в противоположном от магазина «Атак» направлении, но зачем сказать не может. С.И.В. держал в руках телефон, затем попросил его подождать, а сам вместе с С.М.С. пошел в сторону кустов. Он остался на тропинке, закурил. Через некоторое С.И.В. и С.М.С. вернулись и все вместе они пошли обратно к машине, но тут появились сотрудники полиции, которые, находясь в гражданской форме одежды, задержали его и С.И.В. Досмотрев его на месте задержания, сотрудники полиции выложили на капот своего автомобиля все его вещи: портмоне, пластиковые карточки, а затем убрали данные предметы обратно ему в карманы, после чего доставили их в отдел полиции №7 УМВД России по г. Н.Новгороду, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, при проведении которого у него во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток. Данный сверток ему не принадлежит, о чем он сообщил понятым. В дальнейшем сверток сотрудником полиции был упакован в конверт и опечатан. Он не видел, чтобы данный сверток кто-либо подбросил ему, но ранее наркотических средств у него не было. Наркотические средства он не приобретал, обнаруженный у него чек «(марка обезличена)» ему не принадлежит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Горбачева В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии расследования из содержания которых следует, что(дата) он употреблял пиво, в наркотическом опьянении не находился. Наркотические средства он употребляет около двух месяцев, название наркотического средства «(марка обезличена)». Употребляет наркотические вещества редко, за два месяца употреблял около трех раз. Он приобретал наркотические средства посредством интернет-программы «(марка обезличена)» через сотовый телефон марки «(марка обезличена)». В «(марка обезличена)» есть страница, через которую он осуществлял заказ, после чего переводил денежные средства на номер телефона, который не помнит, после чего путем СМС-сообщения ему приходил адрес тайника с наркотическим средством. (дата) около 21:00 ч. он находился в Советском районе г. Н.Новгорода на улице, название которой не помнит, со своим знакомым С.И.В. и сожительницей последнего - С.М.С. С.И.В. и С.М.С. пошли в кусты, не сообщив зачем, через несколько минут вернулись к нему и все вместе направились в сторону дома, где проживают С.И.В. и С.М.С. по адресу: ... .... Через несколько минут во дворах их задержали сотрудники полиции, которые повалили его на землю и надели на него наручники. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у них при себе наркотические средства, на что он ответил, что таковых не имеет, после чего сотрудники полиции проверили у него карманы. В этот момент он не видел и не чувствовал, чтобы к нему в карман положили какие-либо посторонние предметы. Затем его доставили в отдел полиции №7 УМВД России по г. Н.Новгороду, где сотрудники полиции провели его личный досмотр в присутствии понятых, предварительно разъяснив права. При проведении личного досмотра у него из внутреннего кармана куртки был изъят сверток. Данный сверток был упакован в конверт, на котором он отказался ставить свою подпись. Подписи поставили понятые. Протокол личного досмотра был ему предъявлен, от подписания протокола он отказался. Откуда данный сверток у него появился - ему не известно. Он не видел и не чувствовал, чтобы данный сверток подложили ему во время проведенного личного досмотра.(л.д. 74-77, 84-86, 90-97, 108-114)

Изложенные показания подсудимый Горбачев В.В. подтвердил, пояснив, что многое забыл. Обнаруженный у него чек «(марка обезличена)» от (дата) он взял у С.М.С., крутил его в руках и машинально положил в свой карман.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.А. показал, что в мае (дата) года он принимал участие в досмотре задержанного гражданина при следующих обстоятельствах: весной в вечернее время, точную дату он не помнит, он вместе со своим знакомым З.Г.А. находился в районе ... ..., где к ним подошел незнакомый мужчина, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Они согласились, после чего в сопровождении сотрудника полиции прошли в отдел полиции, где поднялись в один из кабинетов. В кабинете уже находился молодой человек, который представился Горбачевым В.В. Перед проведением личного досмотра им и Горбачеву В.В. были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведенного досмотра у Горбачева В.В. были обнаружены: сотовый телефон, пластиковая карта, а также из внутреннего кармана одежды фольгированный сверток размером с половину спичечного коробка. Изъятые у Горбачева В.В. предметы были продемонстрированы понятым. Задержанный сказал, что данный сверток ему не принадлежит. Затем сотрудником полиции указанный сверток был помещен в конверт, который был опечатан, а также снабжен пояснительной надписью. По результатам досмотра Горбачева В.В. был составлен протокол, который они прочитали, при этом его содержание соответствовало фактически происходящему. Замечаний к протоколу у них не имелось. С сотрудниками полиции, которые проводили досмотр Горбачева В.В., он знаком не был, ранее понятым никогда не участвовал.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.А.А. из содержания которых следует, что (дата) в вечернее время он находился вместе со своим другом З.Г.А. в районе ..., когда к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который, предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции, пригласил их в отдел полиции №7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду для участия в личном досмотре задержанного гражданина в качестве понятых. Они согласились, после чего вместе с сотрудником полиции они прошли в каб. №... отдела полиции №7 УМВД России по г.Н.Новгороду. Перед началом производства досмотра им и задержанному были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии сотрудником полиции был задан вопрос Горбачеву В.В. о наличии у задержанного запрещенных предметов, Горбачев В.В. ответил, что запрещенных предметов не имеет. Далее в их присутствии был досмотрен Горбачев В.В., при этом в ходе досмотра у последнего обнаружили и изъяли из внутреннего кармана куртки фольгированный сверток с веществом неизвестного происхождения, сотовый телефон марки в корпусе серого цвета с разбитым экраном, банковский чек АО «(марка обезличена)». Указанный сверток был помещен в конверт, который после был опечатан оттиском печати «№... Управления МВД России по г. Н.Новгороду». Сотовый телефон и банковский чек были помещены в другой бумажный конверт, который также был опечатан оттиском печати «№... Управления МВД России по г. Н.Новгороду». После этого им дали ознакомиться с протоколом личного досмотра. Каждый из участвующих лиц прочитав его, поставил свои подписи. Замечаний по поводу проведения досмотра не поступило. Горбачев В.В. поставил свою подпись на бумажном конверте, в котором находился сотовый телефон и банковский чек АО «(марка обезличена)», на другом конверте, в котором находился сверток с веществом неизвестного цвета, Горбачев В.В. свою подпись ставить отказался. Протокол личного досмотра Горбачев В.В. также не стал подписывать (л.д. 48-51)

Оглашенные показания свидетель С.А.А. подтвердил в полном объеме, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.Г.А., который показал, что (дата) в вечернее время он вместе со своим знакомым находился на ... ..., где к ним подошел незнакомый мужчина, предъявил служебное удостоверение «МВД РФ» и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра человека, на что они согласились и вместе с сотрудником полиции прошли в отдел полиции №... УМВД России по г. Н.Новгороду в кабинет №.... Там находился молодой человек, который представился, как Горбачев В.В. Перед началом личного досмотра Горбачеву В.В., ему и второму понятому - С.А.А. были разъяснены права и обязанности. Далее в их присутствии Горбачеву В.В. был задан вопрос, имеются ли у него какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на который Горбачев В.В. ответил, что таковых при себе не имеет. Далее в их присутствии Горбачев В.В. был досмотрен, при этом в ходе досмотра у последнего обнаружили и изъяли из внутреннего кармана куртки фольгированный сверток с веществом неизвестного происхождения, сотовый телефон в корпусе серого цвета с разбитым экраном, банковский чек АО «Киви-Банк». Затем указанный сверток был помещен в конверт, который был опечатан оттиском печати «№... Управления МВД России по г. Н.Новгороду». Сотовый телефон и банковский чек были помещены в другой бумажный конверт, который также был опечатан оттиском печати «№... Управления МВД России по г. Н.Новгороду». После этого все участвующие лица расписались на конвертах, затем ознакомились с протоколом личного досмотра. Замечаний по поводу досмотра не поступило. Горбачев В.В. поставил свою подпись на бумажном конверте, в котором находился телефон и банковский чек АО «Киви-Банк», на другом конверте, в котором содержался сверток с веществом неизвестного цвета, Горбачев В.В. свою подпись ставить отказался. Также не стал подписывать протокол личного досмотра. (л.д. 42-45)

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И.В. показал, что (дата) он целый день находился дома по адресу: г.Н..., ... вместе со своей сожительницей С.М.С. Вечером этого же дня ему позвонил его знакомый Горбачев В.В., с которым они ранее работали и сообщил, что в данный момент находится неподалеку и предложил встретиться. Он согласился и около 22:00 ч. пошел прогуляться вместе с Горбачевым В.В., с ними также пошла его сожительница С.М.С. В ходе прогулки они оказались в районе ... ..., где С.М.С. отошла в сторону, а он обнаружил на земле небольшой сверток. Он решил обратиться в полицию с целью сдачи обнаруженного свертка, но прежде положил сверток к себе в карман. Он не видел, чтобы Горбачев В.В. также что-либо находил и убирал к себе в карман. Затем они были задержаны сотрудниками полиции, находящимися в гражданской форме одежды. При этом непосредственно Горбачева В.В. в момент задержания он не видел, а только слышал его крик. В дальнейшем сотрудники полиции разложили на автомобиле изъятые у них вещи: предметы, обнаруженные у Горбачева В.В., положили на капот, его вещи-на багажник. Затем сотрудники полиции доставили их в отдел полиции Советского района г. Н.Новгорода, где при досмотре Горбачева В.В. он уже не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Д.А. показал, что,будучи оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду, (дата) г.около 20:00 ч. он совместно с оперуполномоченным К.В.А. проводил оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ими осуществлялось наблюдение за одним из домов по ... ..., где располагался наркопритон. В ходе наблюдения из подъезда вышли двое мужчин, показавшимся им подозрительными, которые направились в сторону ТЦ «(марка обезличена)», они продолжили наблюдение за ними. Мужчины зашли в торговый центр в зону банкоматов, а выйдя из него сели в автомобиль «(марка обезличена)», на котором вернулись к дому из которого вышли, где из подъезда вышла девушка, которая также села к ним в машину. После чего данный автомобиль поехал в сторону ... г.Н.Новгорода. Они, продолжая наблюдение, поехали за данным автомобилем на служебной машине (марка обезличена). После чего в районе ... автомобиль остановился, из него вышли двое мужчин, после чего они начали что-то искать на земле, при этом постоянно смотрели что-то в телефонах, а также подсвечивали ими местность. Данная территория безлюдная и находится около сараев. Поскольку имелось подозрение о том, что данные мужчины имеют отношение к противоправной деятельности, то ими было принято решение о необходимости их проверки. Подойдя к данным молодым людям, они представились и предъявили служебное удостоверение, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Тогда молодые люди начали оказывать сопротивление, в связи с чем, к ним была применена физическая сила, а для установления их личности было принято решение о доставлении их в отдел полиции. Непосредственно на месте происшествия задержанные не досматривались, было произведено только прохлопывание их карманов на предмет наличия оружия. Приведя задержанных в отдел полиции Советского района г.Н.Новгорода, ими начал заниматься сотрудник полиции О.А.А. Он же участия в их досмотре не принимал, но знает, что по результатам досмотра у задержанных были обнаружены свертки, телефон и чек «(марка обезличена)».

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.А.А. показал, что, будучи сотрудником полиции, (дата) он находился на суточном дежурстве в ОКОН ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду, когда его коллега Ч.Д.А. сообщил о необходимости проведения досмотра задержанного им Горбачева В.В., который был досмотрен им в каб. №... отдела полиции, в присутствии приглашенных двоих понятых. При этом он разъяснил участвующим лицам их процессуальные права и обязанности. Задержанный оказался Горбачевым В.В., которому было предложено выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что запрещенных предметов не имеет. После этого начался процесс личного досмотра Горбачева В.В. в ходе которого у него было обнаружено и изъято: фольгированный сверток, сотовый телефон и кассовый чек. Каких-либо пояснений в ходе досмотра Горбачев В.В. не давал, от подписи в протоколе личного досмотра отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.А.А., из содержания которых следует, что (дата) с 09:00 ч. до (дата) 09:00 ч. он находился на суточном дежурстве в ОКОН ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду. (дата) около 22:10 ч. ему позвонили сотрудники полиции К.В.А. и Ч.Д.А. и сообщили о задержании гражданина Горбачева В.В., которому необходимо провести личный досмотр. После чего он сразу же приехал в отдел полиции №... УМВД России по г. Н.Новгороду. Недалеко от отдела полиции он нашел двух незаинтересованных лиц - понятых и пригласил их для участия в личном досмотре. В 23:40 ч. (дата) он, двое понятых и Горбачев В.В. зашли в служебный кабинет №..., находящийся в отделе полиции №... УМВД России по г. Н.Новгороду, для проведения личного досмотра Горбачева В.В. Им были разъяснены права понятым и задержанному. Горбачев В.В. назвал свои личные данные перед ним и понятыми. На вопрос о наличии запрещенных предметов Горбачев В.В. ответил отрицательно. После этого начался личный досмотр, в ходе которого у Горбачева В.В. из внутреннего кармана куртки было изъято: фольгированный сверток с веществом неизвестного происхождения, который был помещен в конверт коричневого цвета и опечатан оттиском бумаги с печатью «№... УМВД России по г. Н. Новгороду, также на конверт была нанесена пояснительная надпись. Помимо этого из внутреннего кармана куртки были изъяты: банковский чек «(марка обезличена) (АО)» и сотовый телефон в корпусе серого цвета с разбитым дисплеем, которые были помещены в конверт коричневого цвета, который был опечатан оттиском бумаги с печатью «№... УМВД России по                    г. Н. Новгороду, также на конверт была нанесена пояснительная надпись. После этого понятые расписались в протоколе личного досмотра и на конвертах. Горбачев В.В. от подписи на конвертах и в протоколе личного досмотра отказался. После этого личный досмотр Горбачева В.В. был закончен. (л.д. 63-66)

Оглашенные показания свидетель О.А.А. подтвердил в полном объеме, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего. Добавив, что в изъятом у Горбачева В.В. свертке прощупывалось какое-то содержимое, т.е сверток не был пустым.

Судом по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель С.М.С., которая показала, что проживала с сожителем С.И.В., у которого есть друг Горбачев В.В., который приехал к ним в гости поздно вечером в мае (дата) г. С.И.В. вышел к Горбачеву В.В. на улицу, в квартиру тот не заходил. Затем С.И.В. попросил у нее телефон и ноутбук, поскольку ему был нужен «(марка обезличена)». Также с их слов им требовалось поехать с ее телефоном на ..., тогда она попросила довезти ее до магазина «(марка обезличена)», расположенного по пути, при этом разрешив им пользоваться своим телефоном по дороге. На автомобиле они доехали до ..., где Горбачев В.В. и С.И.В., взяв ее телефон, вышли из машины, затем что-то в нем смотрели, а до этого что-то делали на ноутбуке. Затем они вдвоем отошли в сторону вместе с телефоном, что-то им светили, поскольку уже было поздно и темно, а она осталась у дороги, чтобы нарвать сирени. Через некоторое время появились сотрудники полиции, которые подъехали на автомобиле (марка обезличена). Сотрудниками полиции С.И.В. и Горбачев В.В. были задержаны, а в дальнейшем доставлены в отдел полиции. Как досматривали задержанных на месте задержания она не видела, поскольку ей не разрешали смотреть, кроме того, С.И.В. и Горбачев В.В. были разведены сотрудниками полиции по разные стороны от расположенного рядом жилого дома. С.И.В. является наркопотребителем, ранее она также употребляла наркотические средства.

Вина подсудимого Горбачева В.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

• рапортом начальника ОКОН ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду (марка обезличена)(марка обезличена) от (дата), согласно которому личным составом ОКОН ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду совместно с СОП УНК УМВД России по Ярославской области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории Советского района г. Н.Новгорода около 22:00 ч. у ... был задержан Горбачев В.В., у которого в ходе проведения личного досмотра из внутреннего кармана куртки были изъяты: фольгированный сверток с веществом неизвестного происхождения, сотовый телефон в корпусе серого цвета с разбитым экраном, банковский чек АО «(марка обезличена)».(л.д. 13);
• протоколом личного досмотра задержанного от (дата), согласно которому в период с 23:40 ч. до 23:47 ч. сотрудником полиции О.А.А. в присутствии понятых был произведен личный досмотр Горбачева В.В., в ходе которого в кармане куртки были обнаружены фольгированный сверток с веществом неизвестного происхождения, сотовый телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе серого цвета с разбитым экраном, банковский чек АО «(марка обезличена)».(л.д. 17);
• Справкой о результатах исследования №...И от (дата), согласно которой представленное на исследование вещество в одном пакетике является смесью, содержащей в своем составе
• Заключением эксперта №...Э от (дата) согласно выводов которого вещество, представленное на экспертизу упакованным в конверт в фольгированном свертке, является смесью, содержащей в своем составе
• Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, в ходе которого следователем был осмотрен сотовый телефон марки «(марка обезличена)», чек АО «(марка обезличена)», конверт, содержащий наркотическое средство. (л.д. 156-162)

Доводы подсудимого Горбачева В.В. в судебном заседании о том, что обнаруженный у него сверток с наркотическим веществом был ему подброшен сотрудниками полиции, при этом момента, когда это произошло он не помнит, проверялись судом в ходе судебного следствия.

По указанным обстоятельствам была проведена процессуальная проверка по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению ст. следователя СО по Советскому району г.Н.Новгорода СУ СК России по Нижегородской области Т.Н.А. от (дата) по доводам Горбачева В.В. о неправомерных действиях сотрудников полиции проведена процессуальная проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях О.А.А., Ч.Д.А. и К.В.А. состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Несмотря на отрицание подсудимым Горбачевым В.В. своей причастности ко вмененному ему преступлению, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Д.А. дал последовательные и непротиворечивые показания относительно действий подсудимого Горбачева В.В., за которым им совместно с сотрудником полиции К.В.А. осуществлялось наблюдение. При этом, в соответствии с показаниями свидетеля в вечернее время (дата) подсудимый Горбачев В.В. встретился с другим мужчиной, после чего они зашли в зону банковских терминалов ТЦ «(марка обезличена)», расположенную на ..., после чего вернувшись к дому, за которым ранее осуществлялось наблюдение, забрали девушку с которой на автомобиле «(марка обезличена)» поехали в район ..., где Горбачев В.В. и другое лицо, освещая местность сотовым телефоном, что-то искали на земле.

Изложенные показания свидетеля также соответствуют показаниям свидетеля С.М.С., которая также показала, что Горбачев В.В. совместно с ее сожителем С.И.В. в вечернее время (дата) пользовались ее сотовым телефоном и ноутбуком, затем поехали в район ..., где отошли в сторону, и что-то искали, подсвечивая местность сотовым телефоном.

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, при этом указанные свидетели ранее друг с другом не знакомы, сведений о наличии оснований для оговора ими подсудимого Горбачева В.В. не имеется.

Показания свидетелей Ч.Д.А., С.М.С., в свою очередь, опровергают показания подсудимого Горбачева В.В., который, отрицая свою причастность к совершению вмененного ему преступления, показал, что он ничего не искал, а стоял недалеко от автомобиля «Ситроен» и напротив, это свидетель С.М.С. с С.И.В. уходила вглубь от ... на некоторое время, после чего они были задержаны сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого Горбачева В.В. о том, что обнаруженный у него сверток ему не принадлежит и был ему подброшен.

Данные выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе, протоколом личного досмотра задержанного от (дата), а также показаниями свидетелей (понятых) С.А.А., З.Г.А., которые дали последовательные и непротиворечивые показания о том, что обнаруженный у задержанного Горбачева В.В. сверток был изъят из кармана его одежды. При этом, оснований для оговора свидетелями подсудимого Горбачева В.В. судом не установлено.

Органами расследования действия Горбачева В.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ было изменено обвинение Горбачева В.В. в сторону смягчения, а именно исключения из юридической квалификации вменённого Горбачеву В.В. обвинения, как излишне вменённого признака преступления «незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства».

Данное изменение обоснованно мотивировано государственным обвинителем тем, что согласно предъявленному Горбачеву В.В. обвинению, между незаконным приобретением им наркотического средства и последующим незаконным хранением до своего задержания сотрудниками полиции не имеется временного промежутка.

Данную позицию стороны обвинения суд находит соответствующей закону, улучшающей положение подсудимого и не выходящей за пределы предъявленного ему обвинения.

Оценивая все имеющиеся доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд считает, что в совокупности все собранные по делу доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела и для вынесения обвинительного приговора.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Горбачева В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Виновность подсудимого Горбачева В.В. в совершении данного преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для его оправдания.

В соответствии с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № Горбачев В.В. обнаруживает клинические признаки (марка обезличена) в форме - (марка обезличена)»). (МКБ 10 F 15.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении наркотических веществ группы стимуляторов с (дата) года, а так же данные клинического осмотра. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Горбачев В.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной психиатрической экспертизы не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает.(л.д. 128-129)

При назначении наказания Горбачеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкой категории преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 181), на учетах врачей нарколога/психиатра не состоит (л.д. 183).

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого Горбачева В.В. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Горбачева В.В. от наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Горбачевым В.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Горбачеву В.В. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая, что Горбачев В.В. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом совокупности сведений о личности подсудимого, условий проживания членов его семьи, суд находит возможным не назначать Горбачеву В.В. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Горбачева В.В. и тяжести содеянного суд не усматривает оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ.

В связи с тем, что Горбачев В.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период действия испытательного срока, назначенного ему приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата), в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ его условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание - назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд, определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о зачете подсудимому Горбачеву В.В. в срок наказания срока содержания под стражей, судом учитывается время его пребывания под стражей в порядке задержания и меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения Горбачеву В.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░. № 186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ (░░░░), ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

• ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №... ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ (░.░. 163-164)-░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) (░.░. 199-202).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

      (░░░░░ ░░░░░░░░░░)