Решение по делу № 2-1312/2018 от 13.04.2018

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) о взыскании ущерба за несвоевременное начисление пенсии и неправомерный вычет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с иском к ответчику в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика за несвоевременное начисление трудовой пенсии и неправомерный вычет с минимальной пенсии по старости моральный вред в размере 300000 руб.; обязать ответчика вернуть похищенные денежные средства; вынести частное определение о передаче в правоохранительные органы факта хищения денежных средств истца с использованием служебного положения в составе организованной группы лиц.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она оформляла свои пенсионные документы по старости, для чего обратилась по данному вопросу в «систему одного окна», где ей предложили обратиться непосредственно в отделение Пенсионного фонда РФ. (дата обезличена) она была направлена в окно 7-8, где сотрудники ГУ УПФ выдали ей перечень документов и пояснили, что она должна явиться со списком документов за 10 дней до дня рождения. (дата обезличена) по талону она вновь обратилась в ГУ УПФ в окно (номер обезличен). При приеме документов у сотрудника возникли вопросы в уточнении ряда позиций. На прием истица представила справку из ЗАГСа, уточнения данных ее дочери, справку о том, что она является супругой военнослужащего, т.е. ею были представлены все документы, согласно того перечня, который ей выдали ранее. На приеме (дата обезличена) с нее потребовали справку о зарплате, хотя в ранее выданном списке данной справки обозначено не было. В результате истица обратилась в Кстовский городской архив, где ей отказали в выдаче документов, сославшись на то, что таких данных в архиве нет. Действия по обязанию ее собирать дополнительные документы истица находит незаконным, поскольку считает, что записи в ее трудовой книжке сомнений не вызывают. Кроме того, ссылается на то, что все ее рабочие места связаны с государственными учреждениями, и сотрудники ГУ УПФ должны сами истребовать дополнительные сведения, которых по их мнению не хватает в трудовой книжке. В результате истица была вынуждена написать заявление о начислении ей минимальной пенсии по имеющимся документам, пока не пришли ответы на запросы о недостающих документах, так как она не хотела оставаться без пенсии до мая 2018 года. (дата обезличена) ей принесли пенсию в маленьком размере 6479,09 руб., при этом сотрудник ГУ УПФ Р по телефону пояснила, что из пенсии произвели удержание – штраф по постановлению судебных приставов, о котором она не осведомлена. Считая данные действия ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) незаконными и предвзятыми по отношению к ней и к ее семье, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 8)

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно положениям ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем (ч. 2). В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась к ответчику - ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) с заявлением о назначении пенсии по старости (дата обезличена) ( л.д. 24-25). Согласно уведомлению ГУ УПФ (л.д. 24) в виду отсутствия необходимых документов истцу было предложено в срок до (дата обезличена) следующие документы: свидетельство о рождении, справка о заработной плате, справка о периоде проживания супругов военнослужащих, документ, удостоверяющий личность. Указанные требования согласуются с п. 7 ст. 21 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от (дата обезличена) N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

(дата обезличена) истицей в ГУ УПФ Р были частично предоставлены недостающие документы, а именно: свидетельство о рождении, справка о периоде проживании супругов военнослужащих, одновременно истица написала заявление в ГУ УПФ Р о назначении пенсии по имеющимся документам, указав, что справку о зарплате представит на перерасчет. ( л.д. 26).

Согласно материала пенсионного дела истицы ФИО1 с (дата обезличена) (с даты достижения установленного законом возраста-55 лет) ей была назначена пенсия по старости по имеющимся документам в размере 8279,09 руб. (в том числе фиксированная выплата 4982,90 руб.) ( л.д. 16)

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от (дата обезличена) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

В соответствии с п. 28 Правил выплаты пенсий, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) н, для доставки пенсии территориальный орган Пенсионного фонда РФ оформляет документ о начисленных к доставке суммах пенсии. В случае нового назначения пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ оформляет доставочный документ не позднее 15 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения или распоряжения.

Согласно заявлению истицы о доставке пенсии от (дата обезличена) ее выплата производится через организацию почтовой связи.

(дата обезличена) разовым поручением (номер обезличен) истице осуществлена доставка пенсии за март в сумме 8279,09 руб., и за 25-(дата обезличена) – 1182,72 руб. (л.д. 14).

Таким образом, с момента обращения истицы в Пенсионный фонд ((дата обезличена)) до момента принятия решения о назначении пенсии прошло менее установленного законом срока ( мене 3 месяцев), а также как и с момента принятия решения о назначении и начислении пенсии истице ((дата обезличена)) до момента ее выплаты ((дата обезличена)) прошло менее 15 – ти рабочих дней, установленных законом, в связи с чем суд приходит в к выводу об отсутствии со стороны Пенсионного фонда РФ в лице Кстовского отдела нарушения сроков назначения и выплаты истице страховой пенсии по старости.

Относительно довода истицы о неправомерном вычете из ее пенсии штрафа по постановлению УФССП Кстовского отдела об обращении взыскания на пенсию должника суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.1 ст.6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.29 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Кстовского ССП ФИО4 от (дата обезличена) на имущество должника ФИО1 в виде доходов в пенсионном фонде в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) обращено взыскание на пенсию в пределах суммы 1800 руб., из них основной долг на сумму 800 руб., исполнительский сбор- 1000 руб. (л.д. 11-13)

Так же согласно представленным документам (копии постановления с датой входящего документа в ГУ УПФ Р) (л.д. 11) указанный исполнительный документ поступил в ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) (дата обезличена).

На основании вышеназванного Постановления (дата обезличена) (л.д. 14) ГУ УПФ Р произвело удержание из пенсии истца в размере 1800 руб., что при размере пенсии 8279,09 руб. составляет менее 50%.

В соответствии со ст. 29 ФЗ – 400, удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). При этом удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством РФ случаях не более 70 % страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с четом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом страховая пенсия по старости в их числе не поименована.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности произведенного ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) удержания из пенсии истца ФИО1 суммы в размере 1800 руб. по постановлению судебного пристава- исполнителя ФИО4 от (дата обезличена).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан на пенсионное обеспечение осуществляется на основании Федерального закона от (дата обезличена) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от (дата обезличена) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нормами которых ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за несвоевременную выплату пенсии (либо невыплату в полном объеме) не предусмотрена.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая, что причинение морального вреда истец обосновывает несвоевременным назначением и выплатой пенсии в надлежащем размере, а также на удержании из пенсии суммы по постановлению судебного пристава-исполнителя, т.е. связывает с нарушением его имущественных интересов, тогда как действующим пенсионным законодательством, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения граждан РФ, ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за несвоевременную выплату не предусмотрена, положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Ссылки истца на положения ст. ст. 2, 53 Конституции РФ в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда подлежат отклонению поскольку ответчик не является органом государственной власти, а является государственным учреждением.

Относительно требования об обязании ответчика вернуть денежные средства суд также находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Нормы Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» не наделяют территориальные органы ПФР правом самостоятельного прекращения удержаний из пенсии при наличии у них на исполнении исполнительного документа и возврата удержанной пенсии при выявлении в последующим ее необоснованного удержания.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая вышеизложенное, а ткже, что неправомерных действий со стороны ответчика УПФР по (адрес обезличен) при удержании пенсии у истца судом не установлено, на основании вышеуказанных норм закона, правовых оснований для взыскания с ответчика суммы удержанной им пенсии не имеется.

Рассматривая требование истца о вынесении частного определения в адрес правоохранительных органов о факте хищения денежных средств истца с использованием служебного положения в составе организованной группы лиц суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Анализируя указанную норму закона, вынесение указанного определения является правом суда при выявлении случаев нарушения законности. В данном случае суд не находит основания для вынесения подобного определения.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░ ░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.