Решение от 26.05.2021 по делу № 2-1813/2021 от 05.04.2021

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена)                               (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что она, ФИО2 (ранее - ФИО9) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Ранее спорное жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, принадлежало на праве собственности ФИО3, умершей (дата обезличена), и ФИО4, умершему (дата обезличена). Квартира принадлежала на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

После смерти ФИО4 наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли квартиры в установленном порядке никто не принял.

После смерти ФИО3 наследство в виде 1/2 доли данного жилого помещения приняла истец. В 1995 году она вселилась в указанную квартиру, пользуется ею до настоящего времени, сделала ремонт, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. В указанной квартире также на регистрационном учете состоят дети истца: ФИО5, (дата обезличена) года рождения и ФИО6 (дата обезличена) года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истец неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой передать в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире, но ей было в этом отказано.

Таким образом истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, так как приобрел право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, владеет всей квартирой как своей собственной на протяжении 25 лет, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием муниципального образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 12, 234 ГК РФ, истец просит признать право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Представитель ответчика - администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо по делу - администрация Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело без их участия. Просит вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 (ранее - ФИО9) истец по делу) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой – 18,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). Кадастровая стоимость составляет 813 295 рублей 56 копеек.

Ранее спорное жилое помещение, принадлежало в ? доле каждому ФИО3, умершей (дата обезличена) и ФИО4, умершему (дата обезличена) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, зарегистрированном в Кстовском БТИ 23.06.1993г. за номером 468 в инвентаризационном деле.

После смерти ФИО4 наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли квартиры в установленном порядке никто не принял.

После смерти ФИО3 наследство в виде 1/2 доли данного жилого помещения приняла истец, на основании завещания. Что подтверждается справкой нотариуса ФИО10, выпиской из ЕГРН.

В 1995 году истец вселилась в указанную квартиру, пользуется ею до настоящего времени, сделала ремонт, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. В указанной квартире также на регистрационном учете состоят дети истца: ФИО5, (дата обезличена) года рождения и ФИО6 (дата обезличена) года рождения.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????����������������????????????��????????????��?????????��??????????��???????????��????????��?????????��????????????��????????????��??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Таким образом, с момента смерти ФИО4, то есть с (дата обезличена), данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества
не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с февраля 1995 года муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой передать в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире, но ей было в этом отказано.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, что истец владеет ? долей спорной квартиры как своей собственной на протяжении 25 лет, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, а ответчик в течении указанного времени, как участника гражданского оборота, не предпринимает никаких мер для оформления права собственности на названное имущество, суд считает, что для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. А поэтому требования истца о признании за ним право собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что по данным правоотношениям закон не предусматривает взыскание госпошлины с ответчика, в действиях которого отсутствует оспаривание права истца на спорное имущество, требования истца о взыскании госпошлины с ответчика, уплаченной им при подаче иска в суд, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░