Решение по делу № 2-1028/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-1028/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи        Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания        Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

                           УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору от 06.09.2018 в сумме 376 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ за период времени с 22.10.18 по 27.05.19 в сумме 17 259,95 рублей.

Указала, что 06.09.18 заключила с ответчиком договор на покупку на автомобильных аукционах в Японии и доставку до места получения в Петропавловск-Камчатский автомобиля марки «Хонда Фит» со следующими характеристиками: год выпуска 2008, двигатель объем 1,3, кпп автомат, 4 вд, цвет белый перламутр, с зимней резиной.

Согласно договору срок покупки, доставки и передачи автомобиля не позднее 45 календарных дней с момента его подписания.

Факт передачи денежных средств по договору в сумме 386 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 06.09.18.

До настоящего времени автомобиль она не получила. На ее требования вернуть денежные средства, ответчик в конце января передал 10 000 рублей.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела не обращался. Об уважительной причине неявки в суд не сообщил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно таких обстоятельств, как обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), которое за его счет неосновательно сбережено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что 06.09.2018 между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор, по которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Истица подтвердила свое желание и готовность приобрести автомобиль, а ФИО7 оказать услуги по поиску автомобиля «Хонда Фит» со следующими характеристиками: год выпуска 2008, двигатель объем 1,3, кпп автомат, 4 вд, цвет белый перламутр, с зимней резиной. Ответчик обязался по поручения истицы организовать покупку транспортного средства на автомобильных аукционах в Японии, доставить автомобиль до места получения в соответствии с заявкой.

П. 2.2 договора предусмотрено, что в случае, если окажется невозможным подобрать автомобиль в соответствии с условиями настоящего договора, ответчик обязан известить об этом истицу и возвратить в полном объеме полученные денежные средства.

Договор считает исполненным с момента получения автомобиля заказчиков, но не долее чем через 45 календарных дней с момента подписания договора ( п. 2.2 договора).

Истица передала ответчику денежные средства в размере 386 000 рублей ( п. 3.1) в день заключения договора, путем подписания акта приема-передачи ( л.д. 12-13).

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 06.09.18 ( л.д. 14).

Истица указывает на то, что по настоящее время автомобиль ей не передан, денежные средства не возвращены в полном объеме, в январе 2019 года ответчик передал ей 10 000 рублей.

Ответчиком доказательств в той части, что договор исполнен, либо возвращены денежные средства в полном объеме, суду не представлено.

        Исходя из изложенного, в силу положений п.1 ст. 1102 ГК РФ и п.п. 3 п.1 ст.1103 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неосновательно приобретенное имущество истицы по договору от 06.09.18 денежные средства в размере 376 000 рублей, поскольку истица поясняет, что 10 000 рублей ей возвращены в январе 2019. Иного суду не представлено.

        В соответствии со ст. 1107 п. 2 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства ( ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        В силу п.2.2 договор считается исполненным с момента получения автомобиля заказчиком, но не долее чем через 45 календарных дней с момента подписания договора, то есть к 22.10.18. Денежные средства переданы 06.09.18 и не возвращены.

       Истица обоснованно требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с порядке ст. 395 ГК РФ за период времени с 22.10.18 по 27.05.19, что составляет 17 259,95 рублей

       В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 7133 рубля.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 376 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22.10.18 ░░ 27.05.19 ░ ░░░░░ 17 259 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7133 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 400 392 ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░.░░░░░░░░