Решение по делу № 5-5/2016 (5-2413/2015;) от 11.11.2015

Дело №

Экземпляр №_____

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля    2016 года                                                г.Симферополь

          Судья Симферопольского районного суда Республики Крым (г.Симферополь, ул.К.Маркса, 17) Родькина Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рабаданова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00-23 час. на <адрес> Рабаданов С.Э., управляя т\с - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание 09.02.2016 года Рабаданов С.Э. не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.17), конверт возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи « Истек срок хранения (л.д.19). Причины неявки Рабаданов С.Э. суду не сообщил.

          Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Рабаданова С.Э., поскольку его присутствие не является обязательным.

Суд, исследовав материалы дела считает, что вина Рабаданова С.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в суде.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом такими достаточными данными является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.          Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Рабаданова С.Э. подтверждается:

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.11.2015 г., согласно которого Рабаданов С.Э., при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», заводской номер прибора ARВН – 0578, дата последней проверки прибора – 14.01.2015 г. (л.д. 4);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.11.2015 г., согласно которого Рабаданов С.Э., при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от освидетельствования его на состояние опьянения (л.д. 5);

          материалами видеозаписи, согласно которой установлена личность Рабаданова С.Э. и транспортное средство, которым управлял последний до его остановки сотрудниками ГИБДД. Так же из материалов видеозаписи следует, что Рабаданову С.Э. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, на что последний ответил отказом. После чего Рабаданову С.Э. предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний так же ответил отказом (л.д. 9);

          справкой старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Республике Крым Григорян И.А., согласно которой Рабаданов С.Э., получал водительское удостоверение № на право управления транспортным средствами серии № от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД г. Избербаш (л.д. 8);

Перечисленные доказательства подтверждают выводы суда о дате, времени, месте и обстоятельствах нарушения Рабадановым С.Э. п. 2.3.2. ПДД РФ, и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя (ранее неоднократно привлекается к административной ответственности (л.д.6-7), учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Рабаданову С.Э. минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По мнению суда, назначенное наказание в полной мере позволит реализовать цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях – предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений

          Руководствуясь п. 2.3.2. ПДД РФ, ст.ст. 3.1., 3.9., 4.1.-4.3., 4.5., 4.6., 4.8., ч. 1 ст.12.26, ст.ст. 23.1, 24.2., 24.7, 25.1., 26.1.-26.2., 26.11., 29.1., 29.5., 29.9., 29.10., 32.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Рабаданова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

           Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по Республике Крым для исполнения в части изъятия водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (выдано МРЭО ГИБДД г.Избербаш)

Разъяснить Рабаданову С.Э., что административный штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК (УМВД России по г.Симферополю), банк получателя: Отделение по Республике Крым Центрального Банка Российской Федерации, БИК: 043510001, р\с 40101810335100010001, Л\С 04751А92590, ИИН 9102003230, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810491156000002263, вид платежа «штраф за нарушение ПДД», протокол № 77МР0918289.

          При неуплате суммы административного штрафа в указанный срок, постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Судья: