Решение от 13.02.2019 по делу № 33а-1704/2019 от 20.12.2018

Судья Майорова И.В. Дело № 33а-1704/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И.

судей Колпаковой А.В.,

Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Петуховой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кононенко Сергея Ивановича к старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Горьковскому Максиму Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волгихиной Оксане Владимировне, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений,

по апелляционной жалобе заинтересованных лиц Булгаковой Аллы Юрьевны, Булгакова Вадима Владимировича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 октября 2018 года.

заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., изучив письменное ходатайство административного истца Кононенко С.И., судебная коллегия,

установила:

Кононенко С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Горьковскому М.Н., судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волгихиной О.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Свердловской области, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Волгихиной О.В. от 08.08.2018 о прекращении исполнительного производства № 44/18/66001-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Волгихиной О.В. от 14.08.2018 о прекращении исполнительного производства № 45/18/66001-ИП.

В обоснование требований указал, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2017 удовлетворены исковые требования Кононенко С.И. к Булгаковой А.Ю. и Булгакову В.В. об обращении взыскания на квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., в пользу Кононенко С.И. путем реализации с публичных торгов.

10.01.2018 на основании исполнительных листов № ФС 021514283 от 29.12.2017, № ФС 021659868 от 29.12.2017, выданных Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-6907/2017, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 45/18/66001-ИП и 44/18/66001-ИП.

08.08.2018 и 14.08.2018 судебный пристав-исполнитель Волгихина О.В. прекратила исполнительные производства на основании пункта 7 части 1 статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

.

Считает, что постановления судебного пристава-исполнителя Волгихиной О.В. о прекращении исполнительного производства являются незаконными и необоснованными, противоречащими требованиям действующего законодательства, нарушающими его права, как взыскателя, на своевременное исполнение принятого судебного акта.

Решением Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 03 октября 2018 административный иск Кононенко С.И. удовлетворен в полном объеме.

На решение суда заинтересованными лицами Булгаковым В.В., Булгаковой А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить, указывая, что решение суда незаконно и необоснованно.

Административный истец Кононенко С.И., старший судебный пристав Верх-Исетского Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Горьковский М.Н., судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Волгихина О.В., а также заинтересованные лица Булгаков В.В., Булгакова А.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции 13 февраля 2019 года поступило письменное заявление административного истца Кононенко С.И. об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу в связи с тем, что оспариваемые постановления о прекращении исполнительных производств отменены.

Представитель заинтересованных лиц Перминов К.В. возражал против принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по административному делу, поскольку данный отказ может привести к негативным последствиям для заинтересованных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Отказ административного истца Кононенко С.И. от административного искового заявления изложен в письменном виде.

Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, порядок и последствия отказа от административного иска Кононенко С.И. понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что причиной отказа от административного иска является отмена судебным приставом-исполнителем постановлений о прекращении исполнительных производств, что свидетельствует о том, что оспариваемые постановления перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь частью 2 статьи 304, пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.