Решение от 28.11.2024 по делу № 22-5744/2024 от 31.10.2024

Судья Коваленко А.В. Дело № 22-5744/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2024 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Ляшун А.А.,

осуждённого Кирпичников П.Н. ,

защитника Майкова Г.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Кирпичников П.Н. и защитника Шевцовой И.Н. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 24.09.2024, которым

Кирпичников П.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее общее, холостой, не трудоустроенный, не военнообязанный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

28.03.2011 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

11.01.2013 Партизанским районным судом Приморского края изменён срок наказания и на основании ст. 70 УК РФ назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

23.06.2015 условно-досрочно освобождён на срок 1 год 2 месяца 13 дней;

23.05.2019 мировым судьей судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

07.07.2020 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

26.07.2022 условно-досрочно освобожден на срок 10 месяцев 3 дня;

28.02.2024 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осуждён:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.02.2024.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.02.2024, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осуждённого Кирпичников П.Н. и защитника Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ляшун А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кирпичников П.Н. осуждён за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Кирпичников П.Н. указал, что считает приговор излишне суровым, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в нарушение п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не признано частичное возмещение им потерпевшей причинённого ущерба в сумме 13 900 рублей. Кроме того, в вводной части приговора судом также необоснованно указано на его осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.03.2011, поскольку на момент вынесения приговора от 24.09.2024 данная судимость погашена. Просит приговор изменить, признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, снизить срок назначенного наказания и смягчить режим отбывания наказания на более мягкий.

В апелляционной жалобе защитник Шевцова И.Н. в интересах осуждённого Кирпичников П.Н. указала, что назначенное её подзащитному наказание не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого. Просит приговор изменить и снизить Кирпичников П.Н. наказание с учётом личности осуждённого и применения особого порядка рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кирпичников П.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Кирпичников П.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям осуждённого судом дана верная юридическая квалификация.

Судом верно, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины.

Судом правильно установлено и обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В тоже время, оценивая доводы жалобы осуждённого о необоснованном учёте судимости по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.03.2011, суд апелляционной инстанции находит их не обоснованными.

Так приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.03.2011 Кирпичников П.Н. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11.01.2013 осуждённому изменен срок наказания и на основании ст. 70 УК РФ назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

23.06.2015 Кирпичников П.Н. условно-досрочно освобождён на срок 1 год 2 месяца 13 дней.

Однако 24.03.2016 Первореченским районным судом г. Владивостока он вновь был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.

11.07.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока он так же был осуждён по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Ввиду того, что условно-досрочное освобождение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.03.2011 отменено и к приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.03.2016 присоединено наказание по данному приговору, Кирпичников П.Н. направлен к отбытию реального срока лишения свободы, а в исправительной колонии он содержался до 03.07.2018, то следовательно, срок погашения судимости следует исчислять с 03.07.2018.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого о неправильной квалификации его действий, поскольку в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наряду с этим, из материалов уголовного дела следует, что значительность причинённого потерпевшей ущерба была достаточно подробна исследована, в связи с чем, доводы осуждённого в данной части так же являются необоснованными.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не дал оценки факту добровольной выдачи осуждённым после его доставления в отдел полиции оставшейся части находившихся при нём похищенных денежных средств.

В данном случае, по смыслу закона, признание смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ может иметь место в случае, если имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объёме. При этом частичное возмещение имущественного ущерба может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Как следует из материалов дела, имущественный вред, причинённый преступлением, осуждённым потерпевшему в полном объёме не возмещён, в тоже время имела место добровольная выдача части похищенных денежных средств, в связи с чем, указанное обстоятельство подлежит признанию в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В связи с тем, что при назначении наказания осуждённому были учтены не все обстоятельства, влияющие на размер наказания, назначенное ему наказание нельзя признать справедливым, а потому суд апелляционной инстанции, с учётом признания указанного выше обстоятельства смягчающим наказание, находит необходимым смягчить назначенное Кирпичников П.Н. наказание.

В тоже время, принимая решение о смягчении назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а так же данных о личности осуждённого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом так же не установлено оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания, а так же применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а наказание обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого соглашается с выводами суда об отмене условного осуждения по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.02.2024 и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции верно указал на применение положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил Кирпичников П.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Оснований для его изменения суд апелляционной инстанции так же не находит.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению, а приговор изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.09.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

C░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░░░) 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2024, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 3 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.